Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4217/2021[88-5526/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела N 2-227/2020 по иску Федотова Константина Степановича к Министерству Финансов Российской Федерации, Белоусову Михаилу Михайловичу, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федотова Константина Степановича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года Федотову К.С. отказано в иске к Минфину Российской Федерации, Белоусову М.М, ФСИН России, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, апелляционная жалоба Федотову К.С. оставлена без движения до 04 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе Федотов К.С. просит отменить принятые по делу постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, своих возражений не представили.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств вручения или направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, как того требует пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу без движения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истец обращался с иском к двум ответчикам, между тем, суд ссылается на представление четырех копии апелляционной жалобы, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Между тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, предполагает отправку копии всем участвующим в деле лицам, а не только ответчикам.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, на его лицевом счету отсутствуют денежные средства, в связи с чем он лишен возможности направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле подлежат отклонению.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, одно лишь то обстоятельство, что Федотов К.С. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо процессуальных льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.

Ссылки на то, что суд должен был самостоятельно направить копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, так же не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, Федотовым К.С. такого ходатайства не заявлялось, вместе с тем, данное требование носит заявительный характер.

Отклоняются судом и доводы кассационной жалобы о том, что суды лишили заявителя доступа к правосудию.

Требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий права заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.

Судья Горбунова О.А.