Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4303/2021[88-5735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Решетнюка Петра Ивановича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3993/2020 по иску жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" к Решетнюку Петру Ивановичу о взыскании задолженности по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Решетнюка П.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Широкая речка" обратился в суд с иском к Решетнюку П.И. о взыскании задолженности по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 49974 руб, пени за период с 10 января 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 11 671, 08 руб.

В обоснование требований указано, что Решетнюк П.И. имеет в собственности жилой дом по адресу: "данные изъяты", расположенный в границах земельного участка, ранее предоставленного кооперативу в бессрочное (постоянное пользование) для строительства индивидуальных жилых домов. В ходе эксплуатации своего дома и земельного участка на территории кооператива ответчик пользуется всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами, а кооператив, в свою очередь, обеспечивает уборку территории, вывоз мусора, обслуживание инженерных сетей, поддержание необходимого состояния дорожного покрытия, мест общего пользования.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, исковые требования жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" удовлетворены частично. С Решетнюка П.И. в пользу жилищно - строительного кооператива "Широкая речка" взыскана задолженность по взносам за содержание и эксплуатацию общего имущества за период с 01 декабря 2016 года по 01 января 2020 года в сумме 49 974 рубля, пени в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2048, 08 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Представители истца, третьих лиц, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 22 апреля 1993 года N 206-ж "Об отводе жилищно-строительному кооперативу "Широкая речка" земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов", следует, что кооперативу был отведен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 38, 30 га в границах проектируемых улиц академика. Сахарова - М. Цветаевой - академика Капицы - космонавта Волкова, в пос. Широкая речка для проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкультбыта, с правом вырубки кустарника и мелколесья.

Главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был утвержден список членов ЖСК "Широкая речка", имеющих право получения свидетельств на землепользование под индивидуальное строительство жилых домов согласно постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга N 206-ж от 22 апреля 1993 года, в списке в качестве члена кооператива числится ответчик Решетнюк П.И, указан номер участка "данные изъяты", размер участка 0, 123 га.

Впоследствии Главой Администрации г. Екатеринбурга было принято распоряжение от 01 ноября 2005 года N 3848-р "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Широкая речка" и гражданам земельных участков в границах улиц Хрустальногорской - Суходольской - Верхнемакаровской -Онуфриева".

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черничная, 26.

После отведения ЖСК "Широкая речка" земельного участка для строительства коттеджной застройки с объектами соцкультбыта, предоставления в границах этого земельного участка гражданам - членам ЖСК "Широкая речка" отдельных земельных участков в пользование для возведения на них индивидуальных жилых домов, за счет собранных ЖСК "Широкая речка" денежных средств были возведены объекты инфраструктуры, которые обслуживают все индивидуальные жилые дома, построенные в пределах территории, обслуживание которой в настоящее время осуществляет ЖСК "Широкая речка".

Таким образом, за счет взносов членов ЖСК "Широкая речка" было создано общее имущество (инфраструктура) собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории, которая находится в управлении ЖСК "Широкая речка", необходимое для нормального функционирования и использования индивидуальных жилых домов по их назначению.

Состав такого общего имущества указан в справках по счету 08 и определяется на начало каждого года.

Судом первой инстанции также установлено и не оспорено сторонами, что ответчик был исключен из состава членов ЖСК "Широкая речка", на момент рассмотрения дела членом данного ЖСК не является.

Выписками из протоколов общих собраний членов ЖСК, в том числе протоколами от 16 мая 2016 года, 29 мая 2017 года, 11 июня 2018 года, 29 мая 2019 года, подтверждается, что в кооперативе ежегодно утверждались размеры взносов: на производственно-хозяйственные нужды, обслуживание инженерных сетей, на вывоз мусора и уборку улиц от снега, содержание и эксплуатацию общего имущества на один участок для членов ЖСК и для застройщиков (собственников домов на территории организованного обслуживания ЖСК), не являющихся членами ЖСК.

Размер взносов определен равным как для членов ЖСК, так и для лиц не являющихся членами ЖСК.

Также из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов ЖСК "Широкая речка" о 16 мая 2016 года принято решение установить ежемесячный взнос на содержание и эксплуатацию общего имущества на 2016 год для членов ЖСК, для застройщиков, не являющихся членами ЖСК, в размере 1 350 руб.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Широкая речка" от 29 мая 2017 года установлен ежемесячный взнос на 2017 год в размере 1 485 руб.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Широкая речка" от 11 июня 2018 года принято решение установить взнос на содержание и эксплуатацию общего имущества на 2018 в размере 1 367 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Широкая речка" от 29 июня 2019 года установлен взнос на содержание и эксплуатацию общего имущества на 2019 год в размере 1 393 руб. в месяц.

Согласно копиям смет на 2016 год ежемесячный взнос по содержанию общего имущества составляет 1 350 руб. по каждому из 211 земельных участков. Указанный взнос включает в себя расходы на производственно-хозяйственные нужды, зарплату по штатному расписанию, расходы на обслуживание инженерных сетей, вывоз мусора и уборку.

При этом в каждой смете указаны виды работ (расходов), которые входят в общую сумму расходов по содержанию общего имущества ЖСК "Широкая речка". Также ЖСК "Широкая речка" представлены все документы, подтверждающие несение расходов, указанных в смете.

Аналогичным образом истцом подтверждены расходы по содержанию общего имущества на 2017-2019 гг.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, которая как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного стороной ответчика, Решетнюком П.И. не погашалась ни частично, ни в полном объеме.

Установив, что ЖСК "Широкая речка" оказывал ответчику услуги по содержанию коттеджного поселка, организовывал уборку территории, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов с мест общего пользования, обслуживал канализацию, суд первой инстанции на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 7, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 взыскал с Решетнюка П.И. в пользу ЖСК "Широкая речка" задолженность по оплате данных услуг.

Также суд, применив к требованиям истца о взыскании неустойки на ненадлежащее исполнение обязательства Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Решетнюка П.И. сумму пени в размере 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что ЖСК "Широкая речка" является действующим юридическим лицом, осуществляет свою уставную деятельность, а именно содержание и обслуживание общего имущества членов ЖСК, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является правообладателем земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, у жилищно-строительного кооператива отсутствуют документы о закреплении за ним территории для ее обслуживания и эксплуатации, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство данных требований к жилищно-строительному кооперативу не содержит.

Из материалов дела следует, что целью создания ЖСК "Широкая речка" является удовлетворение членов кооператива по индивидуальному строительству и эксплуатации жилого фонда.

Земельный участок, отведенный в 1998 году администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, был предоставлен для осуществления индивидуального жилищного строительства членами кооператива, одним из которых являлся Решетнюк П.И.

В последующем за счет собранных ЖСК "Широкая речка" денежных средств были возведены объекты инфраструктуры, которые обслуживают все индивидуальные жилые дома, построенные в пределах территории, обслуживание которой в настоящее время осуществляет ЖСК "Широкая речка".

С учетом приведенных положений оснований предполагать, что у ЖСК "Широкая речка" должно было сохраниться право пользования отведенным ему земельным участком с целью последующего обслуживания общего имущества указанного кооператива, у судов не имелось, в связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание указанные доводы заявителя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что его земельный участок находится на землях общего пользования и не входит в границы земель ЖСК, поскольку указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, о чем правомерно указано в судебных постановлениях, более того, ранее Решетнюк П.И. являлся членом ЖСК "Широкая речка", что свидетельствует о нахождении его земельного участка в границах земель ЖСК.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены нормы в отношении многоквартирных домов, поскольку ответчику принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты, плата за обслуживание которых взыскивается с ответчика, находятся в эксплуатации кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание и эксплуатация данных объектов, в силу положений статей 7, 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г, подлежит оплате всеми членами кооператива, а также владельцами земельных участков, входящих в состав кооператива.

Отсутствие заключенного с ответчиком в письменном виде договора, как и отсутствие членства в кооперативе, не свидетельствует об освобождении его от обязанности по оплате услуг, оказанных кооперативом в спорный период времени. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П.

Указание заявителя о том, что с него не подлежат взысканию расходы за вывоз отходов, образовавшихся в связи с обслуживанием территории, не состоятельно, поскольку расходы на данные услуги также непосредственно связаны с содержанием общего имущества собственников земельных участков, образующих территорию кооператива.

Ссылка заявителя на то, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2016 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, основана на неверном толковании норм процессуального права в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика с ЖСК "Широкая речка" общей инфраструктуры, о том, что инженерные сети, используемые Решетнюком П.И, являются муниципальной собственностью, территория поселка Широкая речка была преобразована в территорию города Екатеринбурга, об отсутствии доказательств наличия на балансе ЖСК "Широкая речка" общего имущества, а также о подложности протокола общего собрания членов ЖСК от 29 мая 2017 года являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетнюка Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи