Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4480/2021[88-5822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2759/2020 по иску Чернявской Ирины Сергеевны к Администрации Копейского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Чернявской Ирины Сергеевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения Чернявской И.С, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернявская И.С. обратилась с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты" в переустроенном состоянии путем замены централизованной системы отопления на автономное внутриквартирное отопление.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В сентябре 2007 года она без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела переустройство путем замены централизованной системы отопления на автономное внутриквартирное отопление в виде установки в помещении кухни автономного газового двухконтурного котла отопления и приготовления ГВС с закрытой камерой сгорания с выбросом продуктов сгорания в существующий дымоход с автоматикой безопасности при работе на природном газе и тёрмозапорным клапаном на газовой магистрали. 26 июня 2020 года обратилась в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением для согласования замены центрального отопления на автономное, предоставив все необходимые документы. В удовлетворении заявлений ей было отказано. Из технического заключения ООО "Проектная горно-строительная компания" следует, что отопительная система дома "эксплуатируется более 50 лет без замены, а значит, отсутствует возможность гидравлической регулировки (в результате этого больше всего ухудшается тепловой режим, прежде всего в квартирах на первых и последних этаж), выполненные работы по переключению автономного источника на природном газе (котел с автоматикой безопасности) позволили в данной квартире обеспечить нормальный тепловой режим, не нарушая интересы других жильцов без угрозы жизни и безопасности собственников и законных интересов третьих лиц. Проведенные работы по переустройству квартиры позволили в целом в значительной степени улучшить условия проживания, повысить уровень благоустройства и комфортности квартиры, снизить нагрузку коммунальных платежей.

Жилая квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате выполнения работ по переустройству системы отопления в ее квартире общедомовая система отопления никаких изменений не претерпела, права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, за время эксплуатации в квартире автономной системы отопления жалобы не поступало.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Чернявской И.С. отказано.

В кассационной жалобе Чернявская И.С, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Чернявская И.С. является собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 69, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность N 30106 от 06 октября 2009 года и договора дарения от 28 июня 2012 года.

Право собственности Чернявской Й.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2007 году Чернявской И.С. произведена замена централизованной системы отопления на автономное внутриквартирное отопление в виде установки в помещении кухни автономного газового двухконтурного котла отопления и приготовления ГВС, с закрытой камерой сгорания, с выбросом продуктов сгорания в существующий дымоход, с автоматикой безопасности при работе на природном газе и термозапорным клапаном на газовой магистрали.

Согласно ответу администрации Копейского городского округа от 10 июля 2020 года Чернявской И.С. отказано в согласовании замены центрального отопления на автономное в жилом помещении по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернявской И.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 29, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, предполагающего переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, без использования тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, действующих на момент его проведения, согласования с органом местного самоуправления, приемки объекта в эксплуатацию после переустройства, а также доказательства наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при проведении переустройства Чернявской И.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился. Дополнительно отметил, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

Между тем, доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" на проведение отключения от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла в квартире истца, а также доказательства, свидетельствующие о получении Чернявской И.С. разрешения администрации Копейского городского округа Челябинской области на установку газового котла в квартире, согласования проекта переустройства с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом согласование соседей дома N "данные изъяты" на установку газового отопления в квартире, таким доказательством являться не может, поскольку не отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия проектной документации реконструкции общедомовой системы отопления, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием индивидуальных систем отопления, а также доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов иных собственников данного многоквартирного дома.

Представленное истцом в материалы дела техническое заключение ООО "Проектная горно-строительная компания" от 6 июля 2020 года, не свидетельствует о соблюдении установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства жилого помещения. При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда об отказе в заявленных требованиях о сохранении квартиры расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Екимова, д. 17, кв.9 в переустроенном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выполнила все необходимые действия по переводу квартиры на индивидуальное отопление, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла не предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства не должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления, является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании и применении норм права.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П указано, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, также является необходимой стадией для переоборудования системы теплоснабжения в отдельном жилом помещении.

Как установлено пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чернявской И.С. не представлено доказательств согласованного в установленном законом порядке проекта переустройства системы отопления, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, согласие собственников многоквартирного жилого дома, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Заключение специалиста не может подменять установленный выше порядок переустройства и переоборудования.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав АО "Челябоблкоммунэнерго" или администрации произведенным истцом переоборудованием жилого помещения, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции заявителя при подаче апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции и не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернявской Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи