Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4533/2021[88-5955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-3255/2020 по иску администрации г. Нижневартовска к Гузанову Дмитрию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 8620022545), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 8603185130) о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к Гузанову Д.И, ООО "Премьер" (ИНН 8620022545), ООО "Премьер" (ИНН 8603185130) о солидарном взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2019 в размере 203674, 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2016 года по 27 февраля 2019 года в размере 26619 рублей; понуждении освободить спорный земельный участок от металлического забора и передать его администрации г. Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2016 года при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 0081 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", установлено, что земельный участок огорожен забором и используется ответчиком под шиномонтажную мастерскую и стоянку легкового транспорта, не имея на то прав. Претензия о возмещении неосновательного обогащения и возврате земельного участка ответчиком проигнорирована. При проверке 30 декабря 2019 года установлено, что спорный земельный участок огражден металлическим забором, который предположительно используется под стоянку автомобилей такси "Премьер", директором которого является ответчик, в связи с чем 20 января 2020 года повторно направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года, требования администрации удовлетворены частично. На ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" (номер кадастрового квартала "данные изъяты"), общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", от металлического забора и передать земельный участок администрации г.Нижневартовска по акту приема-передачи. Взыскано с ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") в пользу администрации г. Нижневартовска неосновательное обогащение (плата за пользование земельным участком) за период с 14 мая 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 148368, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2017 года по 27 февраля 2019 года в размере 25427, 71 рублей, а также в доход бюджета г.Нижневартовска - госпошлина в размере 10675, 93 рублей

В кассационной жалобе ответчик ООО "Премьер" просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (номер кадастрового квартала "данные изъяты"), общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования СОК, правообладателем его является администрация г. Нижневартовска.

Земельный участок огорожен забором и используется ответчиком ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") под шиномонтажную мастерскую и стоянку легкового транспорта без правовых оснований.

29 марта 2016 года специалистом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по периметру огорожены общим забором и используются Гузановым Д.И. под шиномонтажную мастерскую и стоянку легкового автомобильного транспорта без соответствующих прав.

Актом обследования от 19 марта 2019 года также подтверждено, что огороженный общим забором участок используется под стоянку легкового автомобильного транспорта с указанием "Такси ПРЕМЬЕР", наличие шиномонтажной мастерской не выявлено.

Из акта обследования от 30 декабря 2019 года следует, что спорный земельный участок используется Гузановым Д.И, огражден металлическим забором, предположительно используется по стоянку автомобилей такси "Премьер".

На фототаблицах, приложенных к актам, зафиксировано, что ворота, возведенные на спорном земельном участке оснащены вывеской ООО "Премьер", транспортные средства, находящиеся на его территории, имеют логотип ООО "Премьер".

Директором ООО "Премьер" (ИНН: "данные изъяты") является Гузанов Д.И, указанному обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости общей площадью 679, 20 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый N "данные изъяты", часть здания Автостанция (Лит.А.), прилегающая к спорному земельному участку.

14 июня 2016 года и 20 января 2020 года в адрес Гузанова Д.И. истцом направлялись претензии об освобождении земельного участка и о возврате суммы неосновательного обогащения за N 36-03-Исх-102, которые последним были получены и оставлены без ответа.

Платежными поручениями от 27 мая 2020 года ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") перечислило администрации г. Нижневартовска оплату за Гузанова Д.И. по претензии от 14 июня 2016 года в сумме 203674, 78 рублей и пеню в сумме 26619, 71 рублей. Впоследствии письмом от 22 июня 2020 года ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") произвели возврат названных перечисленных денежных средств со ссылкой на бухгалтерскую ошибку.

Судом также установлено, что истец не давал согласия на установку на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" металлического забора, не принимал решения о предоставлении ответчику ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты") земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт использования спорного земельного участка ответчиком ООО "Премьер" (ИНН "данные изъяты"), исходил из отсутствия доказательств правомерности использования земельного участка.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у коллегии не имеется.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности неправомерного владения спорным участком с его стороны, т.е. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи