Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4649/2021[88-6005/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Сысковой Татьяны Павловны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года

по гражданскому делу N2-155/2020 по иску Сысковой Татьяны Павловны к Бабушкиной Татьяне Витальевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении снести ограждение, перенести постройки, по встречному иску Бабушкиной Татьяны Витальевны к Сысковой Татьяне Павловне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельных участков.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истицы Сысковой Т.П, ее представителя Бунятова А.А, представителя ответчицы Губиной О.В, судебная коллегия

установила:

Сыскова Т.П. обратилась в суд с иском к Бабушкиной Т.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2087 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты", в том числе обязать ответчика перенести (либо демонтировать) ограждение, возведенное между участками сторон, в сторону земельного участка ответчицы, установив его по точкам координат согласно ГКН; перенести теплицу, установив ее на своем земельном участке с отступом не менее 1 метра от смежной границы земельного участка истицы.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Бабушкиной Т.В. - смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". На протяжении длительного времени смежная граница между земельными участками была определена двумя межевыми знаками - металлическими опорами. Два года назад ответчица самовольно начала передвигать указанные металлические опоры в сторону участка истицы, в 2019 году возвела забор и спорную теплицу на земельном участке истицы с нарушением установленной границы.

Бабушкина Т.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Сысковой Т.П. о признании недействительными результатов кадастровых работ 2005 года по межеванию границ землепользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в части установления смежной границы между этими земельными участками, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера "данные изъяты"

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Сысковой Т.П. отказано. Требования Бабушкиной Т.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", отраженные в землеустроительном деле N 497 и 3813 от 2005 года. Установлена смежная граница земельных участков с указанием координат характерных поворотных точек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Сысковой Т.П. в пользу Бабушкиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе истица Сыскова Т.П. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица Сыскова Т.П, ее представитель Бунятов А.А. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчицы Губина О.В. возражала против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, Сысковой Т.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", Бабушкиной Т.В. - с кадастровым номером "данные изъяты", данные участки имеют общую границу. Границы земельных участков установлены в 2005 году, при этом первоначально были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" были установлены с учетом ранее уточненной смежной границы.

Ранее земельный участок Бабушкиной Т.В. представлял единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и имел кадастровый номер "данные изъяты".

Фактическая граница участков сторон на местности закреплена забором из сетки-рабицы на металлических столбах, она не соответствует юридической, максимальная ширина наложения составляет 3, 47 м.

В правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участков.

Установление смежной границы произведено в рамках кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2005 году.

На земельном участке ответчицы располагалась баня, уничтоженная пожаром в 1986 году, часть фундамента сохранилась, находится за пределами установленной и отраженной в государственном кадастре недвижимости границы.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", смежных с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", заключающейся в смещении юридических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в целом к западу относительно фактического местоположения, с наложением на фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Установив, что юридическая граница не соответствует исторически сложившейся границе между участками, обозначенной забором, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании в 2005 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истицы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица Бабушкина А.В. проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что установление смежной границы между участками истицы и ответчицы прав Бабушкина А.В. не затрагивает, поскольку раздел земельного участка между ним и Бабушкиной Т.В. произведен при существовании фактических границ в том виде, как установлено в выводах судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы Сысковой Т.П, считающей недоказанной исторически сложившуюся границу земельных участков, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысковой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи