Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4853/2021[88-6123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Краснокамского городского суда Пермского края в зале суда гражданское дело N 2-1057/2020 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Драчевой Оксане Фаязовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Драчевой Оксаны Фаязовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Драчевой О.Ф. - Мальцева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Драчевой О.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования от 28.07.2016 N 16/1226/00000/402099 по состоянию на 07.10.2020 в размере 47 251 руб. 90 коп, в том числе основной долг в размере 24 993 руб. 38 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп, распределении судебных расходов, указав в обоснование требований, что 28.07.2016 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N 16/1226/00000/402099, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с начислением процентов за пользование денежными средствами, однако, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Драчевой О.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный", задолженность по кредитному договору от 28.07.2016 N 16/1226/00000/402099 в общей сумме 47 251 руб. 90 коп, в том числе основной долг в размере 24 993 руб. 38 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе Драчевой О.Ф, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды оставили без внимания доводы о необходимости критической оценки предоставленного в материалы дела расчета кредитора из которого не ясно какие суммы перечислены в счет основного долга, а какие в счет процентов, не учтено, что в расчете истца применяется разная ставка 29, 9% годовых и 72, 9 % годовых за проведение наличных операций. Доводы о том, что в четвертую очередь погашаются просроченные проценты должным образом не мотивирован.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что на основании анкеты и заявления Драчевой О.Ф. клиента о заключении договора кредитования от 28.07.2016, между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Драчевой О.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N 16/1226/00000/402099, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ей был открыт банковский счет N "данные изъяты" с лимитом кредитования - 33 000 руб, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 29, 9%, за проведение наличных операций - 74, 9 %, с полной стоимостью кредита - 32, 683% годовых, сроком до востребования, с. минимальным размером обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. При том Драчевой О.Ф. были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, о чем в договоре имеется ее подпись (л.д.11-12, 13, 14).

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита. исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету N "данные изъяты" период с 28.07.2016 по 11.05.2020 заемщику выдан, кредит с текущего счета по договору от 28.07.2016 N 16/1226/00000/402099 (л.д.8-9).

25.10.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ N 2-4785/2019 о взыскании с должника Драчевой О.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору от 28.07.2016 N 16/1226/00000/402099 в размере 62 751, 90 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041, 28 руб, который был отменен определением от 26.12.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 07.10.2020 с учетом частичной оплаты ответчиком кредитной задолженности, из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 47 251 руб. 90 коп, в том числе основной долг в размере 24 993 руб. 38 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп. (л.д.97-98).

Согласно чеку о внесении наличных денежных средств N 59137 от 14.09.2016 следует, что Драчевой О.Ф. внесено 1000 руб. в ПАО "Восточный" по договору N 16/1226/00000/402098, тип счета - Равный платеж 2.0 Плюс (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.73).

Из приходного кассового ордера от 22.09.2016 N 42241066 следует, что Драчевой О.Ф. внесено в ПАО "Восточный" счет погашения кредита на счет N "данные изъяты" 1600 руб. (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.80).

Согласно чеку N 521 от 26.10.2016, Драчевой О.Ф. внесено, в: ПАО "Восточный" в счет погашения задолженности по кредитному договору/ тарифный план - кредитная карта "CashBack", номер счета "данные изъяты", 2000 руб. (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.79)

Из чека N 535 от 27.10.2016 следует, что Драчевой О.Ф. внесено в ПАО "Восточный" в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта "CashBack", номер счета "данные изъяты", 700 руб. (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.77).

Согласно чеку N 533 от 27.10.2016, Драчевой О.Ф. внесено в ПАО КБ "Восточный" в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта "CashBack", номер счета

"данные изъяты", 350 руб. (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.78).

Из чека N 2027 от 24.11.2016 следует, что Драчевой О.Ф. внесено в ПАО "Восточный" в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта "CashBack", номер счета "данные изъяты", 3200 руб. (гражданское дело N 2-1034/2018, л.д.76).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения заемщиком обязательств из кредитного договора, связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства (ст.ст.309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Драчевой Оксаны Фаязовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи