Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4862/2021[88-6020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе Иванюк Светланы Борисовны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-290/2020 по иску Иванюк Светланы Борисовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Зимняя вишня" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Иванюк С.Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Зимняя вишня" о признании решения общего собрания членов СНТ об исключении ее из членов товарищества недействительным, взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что с февраля 2012 года является членом СНТ "Зимняя вишня". В мае 2019 года на общем собрании товарищества ее исключили из членов СНТ "Зимняя вишня", о чем она узнала только в декабре 2019 из материалов проведенной Югорской межрайонной прокуратурой проверки. Полагает, что процедура исключения ее из СНТ "Зимняя вишня" проведена с нарушением законодательства.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Иванюк С.Б. отказано.

В кассационной жалобе истица Иванюк С.Б. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ "Зимняя Вишня" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Иванюк С.Б. является собственником участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (1/4 в праве общей долевой собственности), "данные изъяты", местоположение участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков; почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

03 февраля 2019 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Зимняя Вишня". Согласно пункту 8.4 протокола общего собрания СНТ "Зимняя вишня" кандидатура Иванюк С.Б. была внесена в список кандидатов на исключение на следующем общем собрании.

В адрес истицы24 апреля 2019 года направлялось уведомление по адресу: "данные изъяты", конверт не был получен адресатом и возвращен отправителю 04 июня 2019 года с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Постановлением администрации г. Югорска от 15 августа 2013 года N 2210 "О присвоении адресов территориям садоводческих, огороднических и гаражных товариществ" садовому товариществу "Зимняя вишня" присвоен адрес: "данные изъяты". Земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" постановлением администрации г. Югорска от 14 ноября 2018 года N 3115 присвоен адрес: "данные изъяты".

Согласно протоколу N 02/2019 объявление от 07 мая 2019 года было размещено на стенде СНТ "Зимняя вишня" по "данные изъяты", а также в начале и в конце каждой улицы (с 1 по 10 улицу товарищества).

В уведомлении от 27 мая 2019 года указана дата проведения общего собрания членов товарищества 25 мая 2020 года, основания для исключения, а также условия, при выполнении которых Иванюк С.Б. может быть принята в товарищество вновь после устранения нарушения, послуживших основанием для исключения.

С 2016 года Иванюк С.Б. оплату членских взносов не производила, уведомления от 25 августа 2018 года и претензию от 30 сентября 2018 года с требованием оплаты членских взносов и потребленной электроэнергии получать отказалась.

Отказывая истице в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона N 217 от 29 января 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия нарушений порядка прекращения членства Иванюк С.Б. в СНТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истицы о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания, а также о неполучении копии решения общего собрания об ее исключении из членов кооператива, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были отклонены со ссылкой на то, что извещение направлялось по месту жительства истицы, от получения уведомления она отказалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности надлежащего ее уведомления о проведении общего собрания, решение которого оспаривается, а также о доказанности наличия задолженности по обязательным взносам, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванюк Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи