Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4924/2021[88-6086/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N2-6195/2020 по иску Мамбетова Кайрата Байбулсыновича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Мамбетова Кайрата Байбулсыновича на решение мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2020 года

установил:

Мамбетов К.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ "ПАО" о взыскании части страховой премии в сумме 43 581 руб. 37 коп, неустойки в сумме 43 581 руб. 37 коп, судебных расходов в размере 500 руб, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, штрафа.

В обоснование требований Мамбетов К.Б. указал, что 13 ноября 2017 года заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 322 785 руб, сроком на 60 месяцев. При заключении договора он подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Из кредитных средств была удержана плата за включение в число участников программы страхования в размере 67 785 руб. 16 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, на что получил отказ.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2020 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Мамбетов К.Б. просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Мамбетовым К.Б. заключен кредитный договор.

Одновременно в адрес Банка Мамбетовым К.Б. подано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования - с 14 ноября 2017 года по 13 ноября 2022 года. Страховая сумма - 322 785 руб. Страховые риски по Программе: смерть в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности, госпитализация.

За участие в программе страхования с Мамбетова К.Б. удержана плата за весь срок страхования в размере 67 785 руб, из которых вознаграждение банка за подключение к программе страхования составило 13 557 руб, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 54 228 руб.

В последующем Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Мамбетова К.Б. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13 марта 2020 года полностью погашена, договор закрыт.

16 марта 2020 года Мамбетов К.Б. обратился в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 43 581, 37 руб, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями страхования, исходил из того, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с его условиями, договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, истец с требованиями об отказе от договора страхования обратился спустя более 14 дней после его заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Кассационный суд находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные Мамбетовым К.Б. в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые подробно оценены в апелляционном определении и обоснованно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамбетова Кайрата Байбулсыновича - без удовлетворения.

Судья