Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-5073/2021[88-6277/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-463/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Исмагиловой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Исмагиловой Татьяны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29.05.2020 и апелляционное определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Исмагиловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 419, 51 руб, в том числе: основной долг - 36 989, 43 руб, проценты за пользование кредитом - 4 471, 96 руб, штрафы - 5 500 руб, комиссии - 1 458 руб, распределении судебных расходов, указав в обоснование требований, что 19.12.2013 между сторонами заключен договор N 2188527427, по условиям которого заемщику выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. (лимит овердрафта), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34, 9 % годовых; заемщик воспользовался денежными средствами, однако, обязательство по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Исковое заявление на основании ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом и рассмотрено в порядке установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исмагиловой Т.Ю, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу о взыскании задолженности в заявленной сумме, при оценке доказательств безосновательно оставили без внимания доводы о том, что доказательств, подтверждающих законность выдачи кредита не представлено; исковое заявление подписано "данные изъяты", не имеющей право на его подписание, не заверено печатью кредитной организации; выписка по счету не является доказательством, подтверждающим предоставление, зачисление денег по счету; полагает, что дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, так как требования истца бесспорный характер не носили, ответчик исковые требования не признает.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которое не обжалуется заявителем, постановление суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции (ч.2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 19.12.2013 Исмагилова Т.Ю обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9. Тарифы за банковскому продукту CASHBACK 29.9 были получены Исмагиловой Т.Ю. 18.12.2013, что подтверждается её подписью.

19.12.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Исмагиловой Т.Ю. на основании её заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту был заключен договор об использовании карты N 2188527427 в форме овердрафта с лимитом 40 000 руб. (л.д. 6). Процентная ставка по кредиту составила 29, 9 % годовых и минимальным платежом в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Положениями Тарифного плана по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9 установлены следующие условия кредитного договора: выпуск и перевыпуск карты по окончании срока действия, а также первый перевыпуск карты по инициативе клиента - бесплатно; отправка регулярных извещений по электронной почте и предоставление выписки по счету - бесплатно; процентная ставка по кредиту по карте - 29, 9% годовых; льготный период до 51 дня (не распространяется на операции по получению денег через банкоматы и в кассах банков); дневной лимит на получение наличных денег в банкоматах - 50 000 руб, в кассах банков - 150 000 руб. и 30 000 руб. для карт номер которых начинается с 525933, комиссия за получение наличных денег в банкоматах банка и кассах других банков - 299 руб.; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов - 0, 77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода; штраф за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 руб, за просрочку больше 1 календарного месяца 500 руб, больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб, больше 3 и 4 календарных месяцев - 2 000 руб, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; полная стоимость кредита по карте без учета страхования - 33, 19% годовых, с учетом страхования - 44, 79% годовых; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - 29 руб.; ежемесячная плата за услугу СМС-уведомления - 50 руб.; подключение и использование услуги "Интернет-банк" - бесплатно.

В соответствии с условиями кредитного договора (Тарифный план Карта Cashback 29.9, Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, Тарифы по картам) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно с 15 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-ый день с 15 числа включительно.

Подписав заявление, Исмагилова Т.Ю. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также действующими Тарифами, размещенными в том числе в сети Интернет, Индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать (л.д.6, 25-30).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору в размере 48 419051 руб, в том числе 36 989, 43 руб. - сумма основного долга, 5 500 руб. штрафы - 4 471, 96 руб. проценты, 1 458, 12 руб. - комиссии, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9-24, 31-39).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заявление на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, выписку по счету, условия договора, тарифы по банковскому продукту, расчет задолженности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между сторонами договора об использовании карты, ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29.05.2020 и апелляционное определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Исмагиловой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья