Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5316/2021[88-6586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1846/2020 по исковому заявлению Захаровой Елены Алексеевны к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о возложении обязанности внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения персонифицированного учета по периоду работы, по кассационной жалобе Захаровой Елены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - ПАО "Сургутнефтегаз"), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в городе Сургуте) о возложении обязанности внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности (СНИЛС 050-985-996-03) с 12 ноября 1999 года по 31 мая 2004 года воспитателем в дошкольном образовательном учреждении "Крепыш" Управления детских дошкольных учреждений открытого акционерного общества ОАО "Сургутнефтегаз" с отражением кода льготной профессии педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований Захарова Е.А. сослалась на то, что 15 декабря 2016 года обратилась в УПФ в городе Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФ в городе Сургуте N 1197 от 02 марта 2017 года Захаровой Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Решением Сургутского городского суда от 12 апреля 2018 года в ее стаж педагогической деятельности включен спорный период работы, назначена пенсия с 15 декабря 2016 года. Однако, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2018 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование отмены решения суд апелляционной инстанции указал на то, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица ПАО "Сургутнефтегаз" сведения о педагогической деятельности в спорный период отсутствуют, при этом судебная коллегия указала, что ее работодатель является действующим юридическим лицом, в связи с чем Захарова Е.А. не лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Она обратилась к ответчикам с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако в удовлетворении данных заявлений ответчиками отказано.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года на УПФ в городе Сургуте возложена обязанность внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности Захаровой Е.А. с 12 ноября 1999 года по 31 мая 2004 года с отражением кода "педагогическая деятельность".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым Захаровой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Захарова Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года Захарова Е.А, "данные изъяты", обратилась в УПФ в городе Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФ в городе Сургуте от 02 марта 2017 года N1197 года Захаровой Е.А. в назначении досрочной пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности.

11 октября 2018 года истец повторно обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 2796 от 08 мая 2019 года Захаровой Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку педагогической стаж истца на дату обращения составил 22 года 03 месяца 03 дня, при необходимом стаже 25 лет.

04 февраля 2019 года Захарова Е.А. обратилась в УПФ в городе Сургуте и в ПАО "Сургутнефтегаз" с заявлениями о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета.

Письмом УПФ в городе Сургуте N4461 от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета было отказано, со ссылкой на решение Сургутского городского суда от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2018 года.

Письмом ПАО "Сургутнефтегаз" N 01-16-09-1 от 09 января 2019 года о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета Захаровой Е.А. также отказано.

Согласно трудовой книжке АТ-VI N4609063, выданной на имя Захаровой Е.А, с 21 августа 1991 года по 31 мая 2004 года работала воспитателем в ясли-сад "Крепыш" производственного объединения "Сургутнефтегаз", уволена в порядке перевода в Дошкольное образовательное учреждение детский сад "Крепыш" муниципального учреждения "Управления дошкольными образовательными учреждениями".

Из архивных справок, выданных ОАО "Сургутнефтегаз" N01-15-05-24-871 от 21 ноября 2016 года, N01-15-05-24-402 от 19 августа 2019 года, N01-15-05-24-580 от 06 декабря 2019 года следует, что в документах архивного фонда Общества имеются сведения о работе Захаровой Е.А. с 21 августа 1991 года, после окончания Сургутского педагогического училища, воспитателем в ясли-сад "Крепыш" УДДУ ПО "Сургутнефтегаз", расположенного в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 31 мая 2004 года истец уволена в порядке перевода в дошкольное образовательное учреждение детский сад "Крепыш" муниципального учреждения "Управление дошкольными образовательными учреждениями". В справках отражены периоды отпусков Захаровой Е.А, сведения о реорганизации, переименовании учреждения. На основании приказа ОАО "Сургутнефтегаз" от 30 апреля 2004 года N625 "О структурных изменениях" имущество УДДУ ОАО "Сургутнефтегаз" передано в муниципальную собственность администрации города Сургута и Сургутского района. На основании приказа N1685 от 06 июля 2018 года ОАО "Сургутнефтегаз" с 03 июля 2018 года переименовано в публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз".

Захарова Е.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 02 апреля 1999 года.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица от 07 мая 2018 года следует, что период с 12 ноября 1999 года по 31 мая 2004 года учтен пенсионным органом как стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не учтен в стаж педагогической деятельности, поскольку работодателем предоставленными в УПФ индивидуальными сведениями на Захарову Е.А. не подтвержден вышеуказанный период как педагогическая деятельность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования к УПФ в городе Сургуте и не принимая никакого решения в отношения ПАО "Сургутнефтегаз" исходил из того, что Захарова Е.А. в спорный период работала в качестве воспитателя в ДОУ "Крепыш" УДДУ ОАО "Сургутнефтегаз", выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей, несмотря на то, что в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО "Сургутнефтегаз" в названиях детских образовательных учреждений был исключен вид учреждения. Суд посчитал, что именно пенсионный орган, несмотря на то, что работодатель не подтверждает спорный период работы как педагогическую деятельность, обязан внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (истца) сведения индивидуального персонифицированного учета за спорный период с указанием - педагогическая деятельность.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статьи 8, пункта 19 части 1, частью 2 статьи 30, статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", статьей 9, пунктом 11 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений и пришел к выводу, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В подпункте "м" пункта II названного Постановления указаны списки, применяемые при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

К спорному периоду работы истца подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что отказ судом апелляционной инстанции о возложении обязанности внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений индивидуального персонифицированного учета по периоду работы является верным ввиду следующего.

Как следует из представленных ПАО "Сургутнефтегаз" в УПФ в городе Сургуте уточняющих справок, работодатель не предоставлял сведений о наличии у истца права на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 19 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с работой по педагогической деятельности, а подтвердил только льготный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, истец Захарова Е.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 02 апреля 1999 года, спорный период с 12 ноября 1999 года по 31 мая 2004 года имел место после ее регистрации в системе страхования.

Следовательно, оспариваемый истцом период работы с 12 ноября 1999 года по 31 мая 2004 года, должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что работодателем оспариваемый период в индивидуальном лицевом счете указан с кодом работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но данный период отражен без указания кода особых условий труда (педагогическая деятельность), что следует и из уточняющей справки работодателя, то есть работодатель сам не относит работу истца в спорный период времени, к работе дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом вышеприведенного, доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией не приняты во внимание те обстоятельства, что именно пенсионный орган не принимал у ПАО "Сургутнефтегаз" сведения о педагогической деятельности Захаровой Е.А. по причине исключения в ходе лицензирования в назначении учреждения, в котором осуществляла она педагогическую деятельность, детских образовательных учреждений; судом не разрешены требования к ПАО "Сургутнефтегаз", что привело к нарушению ее прав не влияют на законность принятого судебного постановления.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследован протокол судебного заседания от 27 февраля 2020 года и его аудиозапись, в котором отражено, что представитель истца в суде первой инстанции неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания и о его перерыве для изменения исковых требований к ПАО "Сургутнефтегаз", однако суд отказал истцу в изменении исковых требований отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2020 года на вопрос суда относительно намерения предъявить исковые требования к ПАО "Сургутнефтегаз", представитель истца оставил требования в первоначальной редакции.

Правовых оснований к отмене апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи