Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5428/2021[88-6587/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-4839/2020 по иску Чухачева Никиты Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рой Тур" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Чухачева Никиты Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чухачев Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "Колесница", ООО "Рой Тур" о защите прав потребителя, расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-21/01/2020-1 (ошибочно указано N TUR-23/01/2020-1) от 21.01.2020, взыскании с ООО "Колесница" денежных средств уплаченных по договору в размере 10 772 руб. 96 коп, взыскании с ООО "Рой Тур" денежных средств в размере 182 677 руб. 04 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 106 725 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.50) в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2020 уведомил туроператора об отказе от заключенного 21.01.2020 между сторонами договора N TUR-21/01/2020-1 о реализации туристического продукта (тур на Кубу в период с 04.04.2020 по 14.04.2020) и возврате денежных средств по результатам рассмотрения которого в возврате уплаченных по договору денежных средств безосновательно отказано, туроператор направил ответ с предложением перенести сроки тура.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.08.2020 утверждено мировое соглашение между истцом Чухачевым Н.В. и ООО "Колесница", производство по делу в части требований к ООО "Колесница" прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020 постановление суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований; в остальной части решение оставить без изменения. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: исковые требования Чухачева Н.В. удовлетворить частично; расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-21/01/2020-1 от 21.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Колесница", действующего по поручению туроператора ООО "Рой Тур" и Чухачевым Н.В.; взыскать ООО "Рой Тур" в пользу Чухачева Н.В. 182 677 руб. 04 коп. с отсрочкой исполнения обязательств до 31.12.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Рой Тур" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину 5153 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Чухачевым Н.В, дублирующим доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска, наличии обстоятельств непреодолимой силы, о том, что обязательство туроператора по возврату денежных средств подлежит исполнению не ранее сроков, установленных вступившим в законную силу 24.07.2020 Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение), оставив без внимания доводы о том, что обязанность ответчиков возвратить уплаченные истцом за тур денежные средства возникла до введения в действие указанного постановления, его положения к спорным правоотношениям применяться не могут. Суды не учли, что доказательств финансового обеспечения туроператором не предоставлено; необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что 21.01.2020 между Чухачевым Н.В. и ООО "Колесница" (турагентом) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-21/01/2020-1, по условиям которого стоимость тура на Кубу составила 193 450 руб, на период с 04.04.2020 по 14.04.2020, туроператором указан ООО "Рой Тур" (л.д.6-14).

Истец произвел оплату всей суммы, что следует из письменного отзыва ответчика (л.д.69-87).

Согласно договору, поездка должна была состояться в период с 04.04.2020 по 14.04.2020, однако не состоялась в результате ограничений по распространению новой коронавирусной инфекции.

27.03.2020 истец обратился к туроператору ООО "Рой Тур" с заявлением о возврате денежных средств (л.д.16).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, туроператор направил гарантийное письмо от 27.03.2020 о депонировании уплаченных денежных средств (л.д.15).

Согласно "Действующих ограничений по въезду в иностранные государства", утвержденных Ростуризмом, в отношении Республики Куба с 24.03.2020 введен запрет на въезд в страну.

Разрешая заявленный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Чухачева Н.В. от путешествия носил вынужденный характер, в связи с возникновением угрозы безопасности и здоровью. Чухачев Н.В. от туристского продукта отказался до начала путешествия, в связи с чем, при отсутствии иных согласованных сторонами условий возврата, вправе требовать возврат оплаченной стоимости тура на сумму 182 677 руб. 04 коп, поскольку Постановлением Правительства от 20.07.2020 N1073 утверждены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристских продуктов, заключенных по 31.03.2020, к которым относится и договор о подборе, бронировании и приобретении тура от 21.01.2020, при этом истец не подпадает под льготную категорию граждан, оснований для удовлетворения исковых требований на момент разрешения настоящего спора о возврате денежных средств в сумме 182 677 руб. 04 коп, уплаченных за туристский продукт, не имеется. При этом, стороны не лишены возможности заключить договор о реализации туристского продукта, об оказании туристских услуг на равнозначный туристский продукт в иные сроки, или осуществить возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору от 21.01.2020. Поскольку требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-21/01/2020-1 от 21.01.2020, а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору, а доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что отказ Чухачева Н.В. от договора вызван именно угрозой безопасности жизни и здоровья, об отказе от договора туроператор узнал до начала путешествия, а именно 27.03.2020, Правительством Российской Федерации в передах полномочий установлены специальный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (не позднее 31.12.2021) и ответственность туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, пришел к выводу о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, истец имеет законные основания требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных по договору денежных средств, ответчик в силу моратория, введенного вышеуказанным Положением, вправе выплатить названную сумму задолженности в срок не позднее 31.12.2021, нарушений со стороны ответчика прав истца до указанной даты не допущено, оснований для применения мер ответственности, взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 309, 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ст.ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика уплаченной по договору о реализации туристического продукта денежной суммы с принятием по существу данного требования решения о его удовлетворении, указав при этом что возврат

уплаченных за туристский продукт денежных сумм будет произведен не позднее 31.12.2021.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Чухачева Никиты Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи