Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5779/2021[88-7082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года

по гражданскому делу N2-1210/2020 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности обеспечить спальные помещения общежитий учреждения прикроватными тумбочками и табуретами.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия

установила:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о возложении обязанности на ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность обеспечить спальные помещения общежитий отрядов табуретами и прикроватными тумбочками; на ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области - организовать в случае недостаточности у ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года, на ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить спальные помещения общежитий отрядов по лимиту наполнения табуретами из расчета 1 штука на 1 осужденного и прикроватными тумбочками из расчета 1 штука на 2 осужденных, а на участке колонии-поселения - из расчета 1 тумбочка на 1 осужденного, на ФСИН России возложена обязанность в случае недостаточности у ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства. В удовлетворении требований к ГУФСИН России по Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе ответчики ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании прокурор Потапченко А.Е. возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации, статей 10, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 3, 7 положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходил из того, что факт нарушения уголовно-исполнительного законодательства и неисполнения представления прокурора установлен.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Доводы ответчика ФСИН России об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Сославшись на предусмотренную статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специфику финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное к уже утвержденной бюджетной смете финансирование, является Российская Федерации. Названное публичное образование в соответствующей сфере действует посредством главного распорядителя ФСИН России - учредителя казенного учреждения и распорядителей (в ГУФСИН России по Свердловской области казенное учреждение подает заявки) бюджетных средств. Порядок взаимодействия последних определяется их компетенцией согласно бюджетному законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств бездействия ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, нарушения личных неимущественных прав осужденных в связи с недостаточностью количества табуретов и тумбочек, а также о том, что спальные помещения общежитий обеспечены необходимым количеством предметов казарменной мебели сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи