Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5833/2021[88-7079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 апреля 2021 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крутиха-Гранитный карьер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-1046/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК-Урал" к Демышеву Владимиру Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Крутиха-Гранитный карьер" о взыскании задолженности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Марченко Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "МТК-Урал" обратилось с иском к Демышеву В.Г, ООО "Крутиха-Гранитный карьер" о солидарном взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1900000 рублей, взыскании пени в размере 1586245, 17 рублей в следующем порядке: с Демышева В.Г. - в размере 600000 рублей, с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" - в размере 1586245, 17 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов, обеспеченному неустойкой.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02 июля 2020 года требования ООО "МТК-Урал" с Демышева В.Г. и ООО "Крутиха-Гранитный карьер" солидарно в пользу ООО "МТК-Урал" взыскана задолженность по договору поставки в размере 1900000 рублей, пеня в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25631 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года решение изменено, взысканная с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" в пользу ООО "МТК-Урал" неустойка увеличена до 1586245, 17 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Крутиха-Гранитный карьер" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец ООО "МТК-Урал" просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ООО "МТК-Урал" Марченко Е.А. возражала против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года между продавцом ООО "МТК-Урал" и покупателем ООО "Крутиха-Гранитный карьер" заключен договор поставки нефтепродуктов N МТК-19-06, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора, в случае задержки оплаты продукции относительно срока, указанного в соответствующих приложениях к договору, покупатель обязался уплатить продавцу пеню в размере 0, 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100%.

Исполнение обязательств покупателя ООО "Крутиха-Гранитный карьер" обеспечено договором поручительства от 02 июля 2019 года, заключенным между поставщиком ООО "МТК-Урал", поручителем Демышевым В.Г, покупателем ООО "Крутиха-Гранитный карьер" (в лице генерального директора Демышева В.Г.), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов N МТК-19-06 от 27 июня 2019 года солидарно с последним.

Дополнительным соглашением от 08 августа 2019 года к договору поручительства от 02 июля 2019 года предел ответственности поручителя установлен в размере 2500000 рублей, по состоянию на 05 февраля 2020 года задолженность покупателя ООО "Крутиха-Гранитный карьер" по сумме основного долга по договору поставки нефтепродуктов N МТК-19-06 от 27 июня 2019 года составила 1900000 рублей, задолженность по неустойке (пени) составила 1586245, 17 рублей.

Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре поставки нефтепродуктов NМТК-19-06 от 27 июня 2019 года, определено по свободному усмотрению сторон (продавца ООО "МТК-Урал" и покупателя ООО "Крутиха-Гранитный карьер").

Согласно условиям договора поставки в случае задержки оплаты продукции (нефтепродуктов) относительно срока, указанного в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель ООО "Крутиха-Гранитный карьер" обязался уплатить продавцу ООО "МТК-Урал" пеню в размере 0, 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100%.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 361, 363, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств по оплате поставленного товара. Одновременно суд, ссылаясь на отсутствие для истца тяжелых последствий, уменьшил неустойку, подлежащую взысканию с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" в пользу ООО "МТК-Урал".

Признав правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, суд апелляционной инстанции критически отнесся к выводу о наличии основания для снижения размера взыскания неустойки с ООО "Крутиха-Гранитный карьер". Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" в пользу ООО "МТК-Урал", последствиям нарушения обязательства, и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" в пользу ООО "МТК-Урал" в предусмотренном договором размере может привести к получению ООО "МТК-Урал" необоснованной выгоды, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилразмер подлежащей взысканию с ООО "Крутиха-Гранитный карьер" в пользу общества с ООО "МТК-Урал" неустойки в размере 1586245, 17 рублей, изменив в соответствующей части решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлен на переоценку установленного факта соразмерности заявленной к взысканию неустойки, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крутиха-Гранитный карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи