Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 55-509/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей: Беседина А.В. и Никулиной Н.С, при помощнике судьи Караваевой Е.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С, осужденных Андросенко О.А. и Скурат В.И. (посредством использования системы видеоконференц-связи), защитников - адвокатов Рязанцевой В.В. и Ступиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Андросенко О.А. и Скурат В.И, адвокатов Рязанцевой В.В. и Ступиной Т.В. на постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Андросенко ФИО14 и Скурат ФИО15.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждены:

Андросенко О.А. - по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы;

Скурат В.И.:

- по п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Скурат В.И. назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Рязанцевой В.В. выплачено за оказание осужденной Андросенко О.А. юридической помощи в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме "данные изъяты", процессуальные издержки взысканы в доход федерального бюджета с осужденной Андросенко О.А.

Адвокату Ступиной Т.В. выплачено за оказание осужденной Скурат В.И. юридической помощи в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме "данные изъяты", процессуальные издержки взысканы в доход федерального бюджета с осужденной Скурат В.И.

В апелляционных жалобах осужденные Андросенко О.А. и Скурат В.И, выражая несогласие с постановлением, считают, что они подлежали освобождению от взыскания с них процессуальных издержек в доход федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. несогласие с постановлением мотивирует, тем, что в соответствии с установленным порядком размер вознаграждения адвоката, участвующего по делам, отнесенным к подсудности областного суда, осуществляется из расчета 1 900 рублей за один день участия.

Она просила выплатить вознаграждение за два дня участия в качестве защитника, в течение которых она изучала приговор и составляла апелляционную жалобу, а также за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Однако суд посчитал достаточным оплату лишь одного дня за изучение приговора и составление апелляционной жалобы в связи с единым характером обжалования судебного решения, и одного дня за изучение протокола судебного заседания и его аудиозаписи в связи с тем она дублирует протокол.

Не согласна защитник и со взысканием указанных процессуальных издержек с осужденной Андросенко, ссылаясь на ее тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Просит постановление о частичном отказе в удовлетворении ее заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденной Андросенко в размере "данные изъяты" отменить, удовлетворить в полном объеме заявление о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере "данные изъяты", освободив от его уплаты осужденную.

В апелляционной жалобе адвокат Ступина Т.В. считает необоснованным вывод суда первой инстанции, определившим, что ее участие в уголовном судопроизводстве после постановления приговора подтверждено лишь в течение двух дней и указавшим, что заявленные к оплате адвокатом ДД.ММ.ГГГГ за составление апелляционной (основной и дополнительной) жалобы суммы в качестве вознаграждения подлежат оплате за один день участия в связи с единым фактическим характером обжалования судебного решения, а объем протокола судебного заседания свидетельствует об объективной возможности ознакомления с ним в течение одного дня.

Полагает, что такой вывод суда с учетом объема приговора и протокола судебного заседания, а также объема апелляционной жалобы на 7 листах, противоречит уголовно-процессуальному закону и ущемляет конституционное право на вознаграждение за труд адвоката.

В связи с этим считает, что постановление о частичном отказе в удовлетворении ее заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденной Скурат в размере "данные изъяты" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Палкина Е.Л. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, и просит оставить их без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного.

В силу Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. (в ред. от 2 октября 2018 г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, отнесенном к подсудности областного суда, составляет 1 900 рублей за один день участия.

Судом первой инстанции удовлетворены требования адвокатов Рязанцевой В.В. и Ступиной ТВ. в пределах дней изучения приговора и написания апелляционных жалоб, а также ознакомления с протоколом судебного заседания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные к оплате адвокатом Рязанцевой ДД.ММ.ГГГГ за изучение и анализ приговора, написание апелляционной жалобы, а адвокатом Ступиной ДД.ММ.ГГГГ за оформление апелляционной (основной и дополнительной) жалобы суммы в качестве вознаграждения подлежат оплате за один день участия каждой, приведя этому соответствующие мотивы.

Объем же протокола и аудиозаписи действительно свидетельствует о возможности ознакомления с ними в течение одного дня.

Исходя из этого суд первой инстанции правильно указал, что участие адвокатов в уголовном судопроизводстве подтверждено в течение 2 дней каждой, в этой связи является обоснованным взыскание в их пользу денежной суммы в размере "данные изъяты".

Не являются обоснованными и доводы жалоб осужденных, поскольку установлено, что от услуг адвокатов вследствие тяжелого материального положения они не отказывались, являются трудоспособными лицами, способными получить доход. Поэтому предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании действительно не имелось.

Судом приведены убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления в ходе производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Андросенко О.А. и Скурат В.И, адвокатов Рязанцевой В.В. и Ступиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: