Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66-2047/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКС-МЕДИА" на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-МЕДИА" о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-МЕДИА" (далее - ООО "ИКС-МЕДИА"), Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных авторских прав на музыкальное произведение и смежных прав на исполнение и фонограмму "адрес"", просило суд: обязать ООО "ИКС-МЕДИА" и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование музыкального произведения " "адрес" (переработанного как CАSETTE - "Белое небо") на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://realrocks.ru путем удаления объекта.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к Роскомнадзору, прекращено, в связи с принятием судом отказа ООО "Издательство Джем" от иска в названной части требований.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО "Издательство Джем" удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Издательство Джем" обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, а именно: оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 225 рублей 92 копеек, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Издательство Джем" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ООО "ИКС-МЕДИА" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в общей сумме 36 225 рублей 92 копейки.

В частной жалобе генеральный директор ООО "ИКС-МЕДИА" ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку ответчик не оспаривал прав истца на музыкальное "адрес", с ООО "ИКС-МЕДИА" не подлежат взысканию в пользу истца ООО "Издательство Джем" понесенные им судебные расходы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ООО "Издательство Джем", в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг почты в размере 225 рублей 92 копеек, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, согласно которому поверенный ООО "Компания Топ 4" оказал истцу ООО "Издательство Джем" возмездные юридические услуги по ознакомлению (анализу) с документами, формированию и подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, отслеживанию принятия заявления, формированию правовой позиции по делу, определению объема доказывания и обстоятельств, имеющих значение для дела, сбору доказательств, подготовке и подаче искового заявления, приобщению дополнительных доказательств, личное представительство в суде первой инстанции, отслеживание судебных актов на официальном сайте.

Согласно данному акту приема-передачи оказанных услуг по Договору об оказании юридических услуг N и платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Издательство Джем" произвело оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в пользу ООО "Компания Топ 4" (л.д. 107-110).

Кроме того, согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец ООО "Издательство Джем" уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей и направил копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ООО "ИКС-МЕДИА" Почтой России, стоимость почтового отправления согласно квитанции составила 225 рублей 92 копеек (л.д.7, 28-29).

Указанные документы никем не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в соответствии с которой они совпадают по датам с произведёнными по делу процессуальными действиями, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными доказательствами, подтверждающими несение ООО "Издательство Джем" данных издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела N.

Ссылки ответчика в частной жалобе на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция, поскольку по настоящему делу подлежал установлению факт нарушения исключительных прав истца ООО "Издательство Джем", а ответчик ООО "ИКС-МЕДИА" оспаривал право истца ООО "Издательство Джем", что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 74-75).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда первой инстанции о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что истец представил в суд достаточные доказательства в подтверждение факта несения указанных им расходов при рассмотрении настоящего дела, оснований не соглашаться с выводом суда о наличии оснований к удовлетворению заявления ООО "Издательство Джем" у апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, по которым обжалуемое определение суда первой инстанции могло быть отменено судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-МЕДИА" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья ФИО4