Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 66а-1252/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-855/2020 по административному исковому заявлению Зубова С.А. о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. N 1410 (в редакции приказа от 30 октября 2020 г. N 1576), по апелляционной жалобе управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 12 ноября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя управления имущественных отношений Брянской области - Савенко О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Зубова С.А. - Кулагиной О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области (далее также - Управление) от 24 ноября 2016 г. N 1410 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 ноября 2016 г, определён перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень, Перечень на 2017 год).

В данный Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Управления от 26 декабря 2016 г. N 1573 Перечень на 2017 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 г. В этот Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Приказом Управления от 30 октября 2020 г. N 1576 в Перечень на 2017 год внесены изменения, он изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 г. Согласно приказу от 30 октября 2020 г. N 1576 нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2017 год под номером N.

Все перечисленные выше нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Зубов С.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил (с учётом уточнённых требований) признать недействующим Перечень на 2017 год в части включения в него принадлежавшего ему ранее (в том числе в 2017 году) нежилого помещения с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что указанный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ). Включение нежилого помещения в оспариваемый Перечень возлагает на него необоснованную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 12 ноября 2020 г. требования административного истца удовлетворены. Пункт N перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённый приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 г. N 1410 (в редакции приказа от 30 октября 2020 г. N 1576) признан недействующим с 1 января 2017 г.

В апелляционной жалобе управление имущественных отношений Брянской области просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе Зубову С.А. в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом имеющихся доказательств и неправильное применение судом норм материального права.

Административный ответчик считает, что спорный объект подлежал включению в оспариваемый Перечень как нежилое помещение в составе нежилого здания с кадастровым номером N, которое соответствует требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. По сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение имеет назначение и наименование "нежилое помещение". По техническому паспорту объект имеет назначение "нежилое помещение", использование "по назначению". По экспликации к техническому паспорту в составе помещения имеются комнаты с наименованием "выставочный зал", площадь которых составляет более 20 процентов от общей площади помещения. Также полагает, что поскольку само здание, в состав которого входит принадлежащее административному истцу помещение, управлением имущественных отношений Брянской области по документам технического учёта и фактическому использованию признано торговым центром, входящие в его состав помещения, в том числе спорное подлежали включению в Перечень независимо от их фактического использования.

Зубовым С.А. и участвующим в деле прокурором относительно апелляционной жалобы представлены письменные возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утверждённого указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 г. N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его приказов) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в юридически значимый период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьёй 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 г. N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 г. на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 г. N 298 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Брянска установлен и введен в действие с 1 января 2016 г. налог на имущество физических лиц и установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе на объекты налогообложения, включённые в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 процентов.

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, определённых названной нормой: нахождение на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наличие в здании помещений, назначение которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела установлено, что на момент определения Перечня на 2017 год и на начало налогового периода 2017 года административному истцу Зубову С.А. и привлечённому в качестве заинтересованного лица ФИО на праве общей долевой собственности (доли в праве соответственно 19427/58418 и 38991/58418) принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

29 марта 2017 г. право собственности Зубова С.А. и ФИО на указанный объект недвижимости прекращено.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень как объект торговли на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и документах технического учёта, а также с учётом вида фактического использования, установленного обследованием, проведённым 21 декабря 2016 г. и зафиксированным в соответствующем акте.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимости имеет наименование "нежилое помещение" и назначение "нежилое". Площадь помещения в соответствии с данными ЕГРН составляет 6 013, 3 кв. м, согласно техническому паспорту (по состоянию на 1 октября 2016 г.) - 5 841, 6 кв. м.

Нежилое здание с кадастровым номером N, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеет наименование "торговый центр" и назначение "нежилое".

Так как нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим виды разрешённого использования "производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса", суд первой инстанции сделал верное суждение о невозможности включения спорного нежилого помещения в Перечень исходя из видов разрешённого использования названного земельного участка, которые не предполагают размещение на нём торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения с кадастровым номером N и экспликацией к нему, оформленному по состоянию на 1 октября 2016 г, расположенные в нём помещения имеют наименования "подвал", "складское", "торговое", "административное", "подсобное", "лестничная клетка", "коридор", "техническое", "венткамера", "санузел", "тепловой узел", "электрощитовая", "холл", "тамбур", при этом общая площадь всех помещений с наименованием "торговое" составляет 804, 9 кв. м, что менее 20 процентов общей площади данного объекта недвижимости.

Из технического паспорта спорного нежилого помещения и экспликации к нему (по состоянию на 30 декабря 2016 г.) следует, что расположенные в нём помещения имеют наименования "подвал", "выставочный зал", "складское", санузел", "лестница", "лестничная клетка", "подсобное", "коридор", "электрощитовая", "тамбур", "венткамера".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания нежилого помещения с кадастровым номером N объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, на основании сведений, содержащихся в технической документации. При этом, как правильно констатировал суд, назначение помещения, указанного как "выставочный зал", не тождественно термину "торговый зал", в связи с чем, однозначно не свидетельствует о размещении в таком помещении торговых объектов.

Представленный в материалы административного дела акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N от 21 декабря 2016 г. суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку этот документ составлен без соблюдения требований, установленных Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утверждённым постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 г. N 471-п. В акте отсутствуют сведения о результатах обследования помещения и заключение о виде фактического использования спорного объекта недвижимости (соответствующие разделы в акте не заполнены); фото- и видеоматериалы, отражающие фактическое использование помещения, к акту не приложены.

Доводы Управления о законности включения спорного нежилого помещения в Перечень в связи с его нахождением в нежилом здании с кадастровым номером N, имеющим наименование "торговый центр", суд первой инстанции правильно признал ошибочными.

В соответствии с техническим паспортом с экспликацией к поэтажному плану строения, составленным по состоянию на 30 сентября 2014 г, объект недвижимости с кадастровым номером N является зданием многофункционального назначения (склады и сооружения складского хозяйства), расположенные в нём помещения имеют наименование "подвальное", "тамбур", "коридор", "выставочный зал", "лестница", "подсобное", "лестничная клетка", "венткамера", "складское" "основное", "кабинет", "санузел", "тепловой узел", "электрощитовая", "холодильник", "детская комната", "зал обслуживания клиентов", "производственное".

Учитывая назначение помещений в здании с кадастровым номером N, а также то, что основанием для признания здания предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов в силу положений Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент формирования Перечня на 2017 год и на начало налогового периода 2017 года, являлось не наименование здания (в рассматриваемом случае - "торговый центр"), а наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение которых предусматривало размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции правомерно в решении указал, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения помещения с кадастровым номером и N в Перечень, исходя из наименования нежилого здания, в пределах которого расположен спорный объекта недвижимости.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако управлением имущественных отношений Брянской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения этого объекта в Перечень, не представлено.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемый пункт Перечня недействующим.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи