Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 66а-1310/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёвой Ю.В, рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело N 3а-151/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" на определение Тверского областного суда от 9 декабря 2020 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Тверского областного суда от 15 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

заинтересованное лицо администрация Нелидовского городского округа 24 ноября 2020 года направила апелляционную жалобу на решение Тверского областного суда от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - ООО "Новая Инженерная Компания") об оспаривании отдельных положений решения Нелидовской городской Думы N 58-1 от 5 декабря 2018 года "Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области"", заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Тверского областного суда от 9 декабря 2020 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе ООО "Новая Инженерная Компания" просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь, что административный ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, при этом представитель административного ответчика участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, возражения на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Тверского областного суда от 15 октября 2020 года подана администрацией Нелидовского городского округа 25 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 данного Кодекса.

Как следует из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Суд первой инстанции установив, что заинтересованным лицом в установленный законом срок приняты необходимые меры для обжалования решения суда, однако вследствие технической ошибки, допущенной при указании наименования суда, в который подаётся апелляционная жалоба, жалоба была направлена в Тверской областной суд за пределами процессуального срока, признал указанные причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными и восстановил его.

Выводы суда об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, могут быть отнесены и другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Материалами административного дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение Тверского областного суда по делу администрацией Нелидовского городского округа ошибочно адресована в Четырнадцатый арбитражный суд и 16 ноября 2020 года направлена в Арбитражный суд Тверской области.

19 ноября 2020 года Арбитражным судом Тверской области апелляционная жалоба администрации Нелидовского городского округа возвращена как ошибочно поступившая корреспонденция, после чего заинтересованным лицом жалоба направлена в Тверской областной суд в соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при наличии уважительных причин.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заинтересованным лицом по уважительным причинам, что применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт восстановление указанного срока.

Доводы частной жалобы административного истца не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи имелись основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва