Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 66а-1353/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола секретарем Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-63/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31 декабря 2019 года N 63-э/1 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области"

по апелляционной жалобе Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 27 ноября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н. и Моревой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Варламовой М.А. и Николаевой Т.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее также - Департамент, орган регулирования) от 31 декабря 2019 года N 63-э/1 (далее - Постановление N 63-э/1) установлены сбытовые надбавки для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области, в том числе для ООО "ЭСК Гарант" в соответствии с приложением к данному постановлению на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании "Ивановская газета" N 3(6312) 17 января 2020 года.

ООО "ЭСК Гарант" обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим Постановления N 63-э/1 в части утвержденных в отношении гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "ЭСК Гарант" сбытовых надбавок для населения и приравненных к нему категорий потребителей, сетевых организаций, прочих потребителей, со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с исключением из состава необходимой валовой выручки 2020 года затрат по статьям:

- "расчет необходимой валовой выручки" на сумму 70 025, 53 рублей;

-"расходы резерва сомнительных долгов" на сумму 72 139, 36 рублей;

-"расходы по предпринимательской прибыли" на сумму 31 227, 07 рублей;

-"расходы по корректировкам процентов по кредитам" на сумму 19 620, 58 рублей;

-"расходы на аренду зданий, помещений и транспорта" на сумму 21 333, 45 рублей;

-"расходы на добровольное медицинское страхование работников на 2018 год" на сумму 1 942, 10 рублей;

-"расходы на услуги по управлению за 2018 год" на сумму 16 816, 95 рублей;

-"расходы, снижающие налогооблагаемую базу" на сумму 451 714, 73 рублей;

-"недополученные доходы, обусловленные отклонением величины фактического количества точек поставки от величины планового количества точек поставки и индекса потребительских цен (ИПЦ), учтенного при расчете сбытовой надбавки" на сумму 24 817, 26 рублей;

-"недополученные доходы, связанные с отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок" на сумму 13 980, 97 рублей.

Кроме того, ООО "ЭСК Гарант" просило суд обязать Департамент в 20-дневный срок со дня вступления в силу решения суда принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление в части утвержденных в отношении ООО "ЭСК Гарант" сбытовых надбавок, взыскать с Департамента судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что тарифным органом необоснованно уменьшена величина необходимой валовой выручки, в результате чего утверждены экономически необоснованные сбытовые надбавки для населения и приравненных к нему потребителей, сетевых организаций, прочих потребителей. По мнению Общества, постановление Департамента N 63-э/1 принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 7, 28, 29, 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, абзаца 3 пункта 22, абзаца 2 пункта 25, пунктов 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)"; пунктов 11, 12, 13, 23, 28, 46, 55, 65 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службой от 21 ноября 2017 года N 1554/17 (далее - Методические указания), что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Ивановского областного суда от 9 ноября 2020 года произведена замена административного истца по данному административному делу ООО "ЭСК Гарант" на его правопреемника АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее также - Общество, регулируемая организация).

Решением Ивановского областного суда от 27 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены. Судом признано недействующим со дня вступления в законную силу Постановление N 63-тэ/1 в части установленных в строке 1 Приложения сбытовых надбавок для ООО "ЭСК Гарант". На Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части нормативный правовой акт. С Департамента в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области не согласился с выводами суда в части неправомерности проведенной тарифным органом корректировки расчетной предпринимательской прибыли по факту деятельности гарантирующего поставщика за 2018 год и невозможности учета органом регулирования излишне полученных доходов, обусловленных превышением величины фактического полезного отпуска по группе потребителей "сетевые организации" от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, в связи с чем просит решение суда изменить.

В обоснование доводов жалобы приводит свою позицию, выраженную в суде первой инстанции и полагает, что Департамент, рассмотрев превышение фактической прибыли над плановым размером расчетной предпринимательской прибыли, правомерно учел его как необоснованный доход, полученный в предыдущем периоде регулирования, и исключил в порядке пункта 7 Основ ценообразования.

Ссылаясь на пункт 55 Методических указаний и пункт 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), орган регулирования полагает, что действующим законодательством предусмотрен порядок продажи объемов превышения фактических величин потерь над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе, с применением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для группы потребителей "прочие потребители с максимальной мощностью принимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт". Данная корректировка выполнена в порядке пункта 7 Основ ценообразования, за рамками формул Методических указаний и не противоречит положениям пунктов 65, 65(1) Основ ценообразования, пунктам 11, 46, 55 Методических указаний.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, АО "ЭнергосбыТ Плюс" представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Государственное регулирование цен (тарифов) надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

Установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В Ивановской области таким уполномоченным органом является Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (постановление Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года N 577-п об утверждении Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области).

Оспариваемое административным истцом Постановление N 63-э/1 принято Департаментом и размещено (опубликовано) с соблюдением пункта 1.4 Положения о Департаменте, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации", в печатном издании "Ивановская газета", а также размещено на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компетенция, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на розничных рынках подлежат в том числе сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

При государственном регулировании цен (тарифов) в силу части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике должны соблюдаться основные принципы, в том числе определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Положениями пункта 7 Основ ценообразования установлено, что регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учетом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.

Особенности учета выявленных за предшествующий период регулирования экономически необоснованных расходов или экономически необоснованных доходов гарантирующих поставщиков, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, и доходов, недополученных при осуществлении гарантирующими поставщиками регулируемого вида деятельности, определяются пунктом 65 настоящего документа.

Согласно пункту 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

При определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок учитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, в том числе недополученные (излишне полученные) доходы, обусловленные отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, за исключением дохода, полученного от увеличения полезного отпуска, связанного с принятием на обслуживание покупателей (потребителей) электрической энергии в течение периода, предшествующего базовому периоду регулирования.

ООО "ЭСК Гарант" (правопреемник АО "ЭнергосбыТ Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности филиала "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20 июня 2014 года N 357).

29 апреля 2019 года Общество обратилось в Департамент с заявлением об установлении сбытовых надбавок, необходимых для осуществления функций гарантирующего поставщика на территории Ивановской области на 2020 год, представив с заявлением обосновывающие документы.

Органом тарифного регулирования открыто тарифное дело, проведена экспертиза представленной заявки. Постановлением Департамента N 63-э/1 установлены сбытовые надбавки на 2020 год с календарной разбивкой для населения, приравненных к нему категорий потребителей, для сетевых организаций, для прочих потребителей в зависимости от величины мощности принадлежащих энергопринимающих устройств.

Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения, расчеты сбытовых надбавок гарантирующего поставщика произведены специалистами органа регулирования согласно Методических указаний исходя из эталонной выручки гарантирующего поставщика, определенной методом сравнения аналогов.

Административный истец, не согласившись с размером утвержденных сбытовых надбавок, указал на несоответствие названного постановления законодательству, регулирующему правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике. По мнению Общества, Департаментом необоснованно занижена необходимая валовая выручка в результате исключения расходов по таким статьям затрат как: резерв сомнительных долгов; расчетная предпринимательская прибыль; корректировки процентов по кредитам; аренда зданий, помещений и транспорта; добровольное медицинское страхование работников на 2018 год; услуги по управлению за 2018 год; расходы, снижающие налогооблагаемую базу; недополученные доходы, обусловленные отклонением величины фактического количества точек поставки от величины планового количества точек поставки и индекса потребительских цен (ИПЦ), учтенного при расчете сбытовой надбавки; недополученные доходы, связанные с отклонением величины фактического полезного отпуска от величины, учтенной при установлении сбытовых надбавок.

При расчете необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, оценивает состав и экономическую обоснованность затрат по статьям расходов, содержащихся в предложениях гарантирующих поставщиков, и принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (пункты 7, 16 Основ ценообразования и пункт 69 Методических указаний).

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца в части необоснованного занижения резерва по сомнительным долгам и процентов по обслуживанию кредитов исходил из того, что объем представленных документов не позволил органу регулирования установить порядок формирования резерва по сомнительным долгам, а имеющаяся дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежного долга. Проценты по кредитам учтены органом регулирования в экономически обоснованном размере на основании выполненных ООО "ЭСК Гарант" и Департаментом расчетов кассовых разрывов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в данной части, считая правомерным включение в НВВ указанных расходов в экономически обоснованном размере.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции относительно правомерного исключения из НВВ расходов на добровольное медицинское страхование и на услуги управляющей организации, поскольку добровольное страхование не является для регулируемой организации обязательным и нормативными правовыми актами в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики не предусмотрена обязанность учета в НВВ расходов на добровольное медицинское страхование. Кроме того, при наличии в штате самого гарантирующего поставщика специалистов в области управления, Обществом в материалы тарифного дела не представлен анализ разграничения обязанностей штатных сотрудников и оказываемых услуг управления, а также не представлены доказательства необходимости несения расходов на услуги управляющей компании и заключения соответствующего договора.

При изучении доводов Общества в части исключения из НВВ на 2020 год расходов за 2018 год по статье затрат "Коммерческие расходы" суд первой инстанции с учетом анализа пунктов 5, 6 и 65(1) Основ ценообразования не согласился с доводом административного истца, что сравнение фактических затрат с плановыми, включенными в тариф, необходимо производить суммарно по всем группам потребителей.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, поскольку фактические коммерческие расходы гарантирующего поставщика должны производится по группам потребителей - в соответствии с требованием обязательного раздельного учета расходов по разным группам потребителей. Таким образом коммерческие расходы ООО "ЭСК Гарант" на 2018 год, снижающие налогооблагаемую базу, определены Департаментом в соответствии с требованиями тарифного законодательства.

Снижение НВВ гарантирующего поставщика вызвано в том числе принятием Департаментом к расчету на 2020 год значения точек поставки в отдельности по каждой категории потребителей, исходя из наименьших значений точек поставки с учетом значений предыдущих периодов регулирования.

Проверяя произведенный тарифным органом при определении НВВ на 2020 год расчет количества точек поставки с целью расчета размера эталонной выручки, судебная коллегия учитывает следующее.

Величина НВВ для расчета сбытовых надбавок для населения, согласно формуле 4 Методических указаний включает в себя, в том числе, величину эталонной выручки гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования эталонная выручка гарантирующего поставщика рассчитывается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов исходя из: эталонов затрат гарантирующего поставщика, установленных в зависимости от масштаба, территориальных и иных параметров деятельности гарантирующих поставщиков в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; количества точек поставки на розничном рынке по группам (подгруппам) потребителей и сетевым организациям с учетом данных, предоставленных гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями, определяемого в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; прогноза объемов потребления электрической энергии (мощности) по группам (подгруппам) потребителей и прогноза объемов потерь сетевых организаций, сформированных на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности); цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (сетевым организациям), которые определяются в порядке, установленном методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов; величины неподконтрольных расходов гарантирующего поставщика.

Основами ценообразования (пункт 65(2)) и Методическими указаниями (пункт 10) предусмотрено, что эталонная выручка гарантирующего поставщика определяется на основе эталонов затрат гарантирующего поставщика, значения которых устанавливаются отдельно для следующих групп (категорий) потребителей: население, проживающее в городских населенных пунктах; население, проживающее в сельских населенных пунктах, исполнители коммунальных услуг (определенные пунктом 71(1) Основ ценообразования); иные потребители, приравненные к населению; прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 670 кВт; прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; прочие потребители с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств не менее 10 МВт; сетевые организации.

Согласно пункту 13 Методических указаний при определении прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) гарантирующего поставщика учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), а также прогноз по изменению количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций). При определении количества точек поставки по договорам энергоснабжения (купли-продажи), заключенным гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями, за исключением сетевых организаций), используемого для целей применения настоящих Методических указаний, учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия поступает на энергопринимающие устройства или в электрические сети потребителя (покупателя), и не учитываются точки поставки, в которых электрическая энергия отпускается из электрических сетей такого потребителя на энергопринимающие устройства или в электрические сети других потребителей (покупателей). Количество точек поставки в случае оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определяется исходя из количества договоров энергоснабжения, заключенных гарантирующим поставщиком с такими собственниками (пользователями) помещений (количества лицевых счетов, присвоенных гарантирующим поставщиком собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме). Для целей настоящих Методических указаний количество точек поставки определяется гарантирующим поставщиком на последнюю дату отчетного базового периода регулирования.

В соответствии с пунктами 28, 46, 55 Методических указаний оценка влияния фактического изменения количества точек поставки гарантирующего поставщика по сравнению с учтенным плановыми показателями при тарифном регулировании может осуществляться регулирующим органом при расчете величины недополученных или излишне полученных доходов от осуществляемой деятельности гарантирующего поставщикам в отношении конкретной группы потребителей за период, предшествующий базовому периоду.

На основании пунктов 59, 61, 63 Методических указаний при расчете НВВ гарантирующим поставщиком для целей расчета сбытовой надбавки для потребителей и сетевых организаций на расчетный период регулирования, соответствующий год применяется поправочный коэффициент, который учитывает изменение количества точек поставки гарантирующего поставщика в отношении конкретной группы потребителей в базовом периоде регулирования относительной количества точек поставки в предыдущей периоде регулирования. При этом определяя величину поправочного коэффициента по точкам поставки следует использовать прогнозное количество точек поставки, определяемые в соответствии с пунктом 13 настоящих Методических указаний.

Органом регулирования фактическое количество точек поставки за 2018 год определено равным 323 910 точек на основании выбора минимальных значений по каждой категории потребителей из двух показателей: планового количества точек поставки на 2018 год, учтенного при установлении сбытовой надбавки на 2018 год и фактического количества точек поставки за 2018 год по данным, представленным в Департамент гарантирующим поставщиком. Плановое количество точек поставки на 2020 год Департаментом определено в количестве 320 607 точек на основании выбора минимальных значений по каждой категории потребителей из следующих показателей:

- по группе потребителей "Городское население" - на уровне фактических данных ООО "ЭСК Гарант" за 2018 год, - по группе потребителей "Сельское население" и "Прочие потребители не менее 10 МВт" - на уровне фактических данных ООО "ЭСК Гарант" за 2019 год, - по группе "Прочие потребители менее 670 кВт" - на уровне планового количества точек поставки по заявке ООО "ЭСК Гарант" на 2020 год

- по группе "Исполнители коммунальных услуг", "Иные потребители, приравненные к населению", "Прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт", "Сетевые организации" - на уровне плановых показателей, учтенных при установлении сбытовой надбавки ООО "ЭСК Гарант" на 2018 год.

На основании материалов дела и пояснений представителей административного ответчика судом первой инстанции установлено, что при анализе представленных Обществом реестров потребителей Департаментом были обнаружены дублирующие сведения, неактуальные данные, неверное отнесение к категории "сельские" потребителей, находящихся в городских населенных пунктах, а также были представлены некорректные сведения о точках поставки без указания точного адреса.

Таким образом, при подготовке ООО "ЭСК Гарант" расчета по фактическим точкам поставки за 2018 и 2019 годы в адрес органа регулирования в нарушение пункта 17 Правил регулирования не были направлены документы, подтверждающие заявленное количество точек поставки, в том числе договоры энергоснабжения, а представленная регулируемой организацией в порядке пункта 19 Правил регулирования информация о реестре потребителей содержала недостоверные и неподтвержденные сведения.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции исходил из нарушения органом регулирования пункта 29 Основ ценообразования при определении расходов на аренду зданий, помещений и транспорта, а также суд указал на нарушение пункта 65(2) Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний при определении размера расчетной предпринимательской прибыли.

Департаментом по статье затрат "Аренда зданий, помещений, транспорта" признаны экономически обоснованными расходы в сумме 1 109 тыс. рублей против заявленных ООО "ЭСК Гарант" 22 337 тыс. рублей. При этом административный ответчик указал, что корректировка по указанной статье затрат производилась с учетом положений пункта 28 Основ ценообразования исходя из представленных документов о величине амортизации, налогов и других обязательных платежей.

Суд первой инстанции со ссылкой на вступившие в силу 30 декабря 2019 года изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892, обоснованно указал, что такой подход органа регулирования к определению затрат по аренде зданий, помещений и транспорта для осуществления деятельности гарантирующего поставщика противоречит положениям пунктов 28 и 29 Основ ценообразования, поскольку при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Ввиду того, что Департаментом не были выполнены требования пункта 29 Основ ценообразования, судебная коллегия не может признать размер расходов по аренде зданий, помещений и транспорта, принятый в состав НВВ, как экономически обоснованный.

Орган регулирования не согласен с выводом суда о недопустимости корректировки расчетной предпринимательской прибыли, полагая, что превышение фактической прибыли над плановым размером расчетной предпринимательской прибыли является доходом, полученным в предыдущем периоде регулирования, который в порядке пункта 7 Основ ценообразования подлежит исключению как экономически необоснованный.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности корректировки полученной прибыли в случае, если она превышает плановую, установленную при расчете сбытовых надбавок гарантирующего поставщика на период, предшествующий спорному периоду регулирования.

В пункте 2 Основ ценообразования под "расчетной предпринимательской прибылью гарантирующего поставщика" понимается величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, используемой при расчете сбытовых надбавок, остающаяся в распоряжении гарантирующего поставщика и расходуемая им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования, пунктом 12 Методических указаний эталонная выручка гарантирующего поставщика определяется как сумма, в том числе, состоящая из расчетной предпринимательской прибыли гарантирующего поставщика, которая устанавливается в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов в размере 1, 5 процента от валовой выручки гарантирующего поставщика по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Расчет недополученных или излишне полученных доходов за период, предшествующий базовому регламентирован в пункте 65 Основ ценообразования и включает в себя: недополученные или излишне полученные доходы, связанные с отклонениями фактических объемов электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям, от плановых; недополученные или излишне полученные доходы, связанные с разницей сбытовых надбавок, установленных для организации, которой был присвоен статус гарантирующего поставщика и организации, ранее осуществлявшей функции гарантирующего поставщика, в течение периода с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика до момента установления сбытовой надбавки новому гарантирующему поставщику; недополученные доходы, связанные с процедурой принятия на обслуживание покупателей электрической энергии; недополученные иди излишне полученные доходы, связанные с отклонением фактических от плановых значений индекса потребительских цен и количества точек поставок.

В силу указанной правовой нормы не предусмотрена корректировка расчетной предпринимательской прибыли, определяемой в процентном отношении от валовой выручки гарантирующего поставщика по регулируемому виду деятельности без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При разрешении требований административного истца о корректном учете выпадающих (недополученных) или излишне полученных доходов за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу, что величина недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности ООО "ЭСК Гарант" в качестве гарантирующего поставщика в отношении группы потребителей "прочие потребители" за 2018 год (без учета доходов от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе) в сумме 6 906, 031тыс. рублей, в том числе с учетом представленных Обществом сведений о перешедших на обслуживание к гарантирующему поставщику в 2018 году новых потребителях определена в экономически обоснованном размере, с соблюдением требований пункта 65 Основ ценообразования и пунктов 11, 46 Методических указаний.

Произведенный Департаментом расчет величины недополученных ("+") или излишне полученных ("-") доходов от осуществления деятельности ООО "ЭСК Гарант" в качестве гарантирующего поставщика в отношении "сетевых организаций" за 2018 год в сумме 1 254, 315 тыс. рублей признан судом экономически обоснованным, соответствующим требованиям пункта 55 Методических указаний и выполненным с учетом данных сводного прогнозного баланса на 2018 год, утвержденного Приказом ФАС России.

Выводы суда относительно корректного учета выпадающих (недополученных) или излишне полученных доходов за 2018 год (без учета доходов от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе) в отношении групп "прочие потребители" и "сетевые организации", подтверждены экспертным заключением от 2 октября 2020 года, подготовленным аудиторской компанией ООО "Инвест-Аудит". Данное экспертное заключение оценено судом в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности и иными собранными по делу доказательствами: пояснениями сторон, показаниями эксперта Шуклиной Т.А, поддержавшей свое заключение в полном объеме, письменными материалами дела, в связи с чем оно признано относимым, допустимым, достоверным, основанным на материалах тарифного дела.

Судом первой инстанции также установлено, что органом регулирования при расчете сбытовой надбавки на 2020 год по группе "прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт" были учтены и дополнительно полученные в 2018 году доходы от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе в размере 84 998, 841 тыс. кВтч на сумму 13 980, 97 тыс. рублей.

Таким образом органом регулирования при расчете НВВ гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для прочих потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт применено значение излишне полученных доходов от осуществления деятельности "ООО ЭСК Гарант" в качестве гарантирующего поставщика в размере 6 906, 031 тыс. рублей, рассчитанного в соответствии с пунктом 46 Методических указаний, а также дополнительно применено значение излишне полученных доходов в размере 13 980, 97 тыс. рублей.

Учет дополнительных сумм дохода, полученных от реализации потерь сверх учтенных в прогнозном балансе, суд первой инстанции признал противоречащим положениям пунктов 7, 65, 65.1 Основ ценообразования, пунктам 11, 46, 55 Методических указаний, устанавливающим порядок определения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчета сбытовых надбавок, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, полагает, что Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов не содержат положений о возможности исключения из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования выявленных экономически необоснованных и излишне полученных доходов от продажи потерь сверх величин, учтенных в сводном прогнозном балансе. Состав выпадающих и излишне полученных доходов (расходов), в соответствии с Методическими указаниями формируется исключительно отклонением фактических значений инфляции, количества точек поставки и полезного отпуска от плановых величин, учтенных при расчете сбытовых надбавок (в случае отсутствия в регионе сбытовых компаний, лишенных статуса гарантирующего поставщика).

Поскольку установлено, что сбытовые надбавки на 2020 год, утвержденные оспариваемым постановлением, рассчитаны тарифным органом с нарушением Основ ценообразования и Методических указаний, при наличии экономически необоснованного исключения тарифным органом части заявленных административным истцом расходов по аренде, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Постановление N 63-э/1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они аналогичны позиции административного ответчика, выраженной в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента энергетики и тарифов Ивановской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)