Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-1603/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-461/2020 по административному исковому заявлению Киреевой Натальи Анатольевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 22 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

Киреева Н.А. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете об оценке, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.

Просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 297 151 руб.

Решением Тамбовского областного суда от 22 декабря 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 16 086 568 руб.

Не согласившись с решением суда, комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу. Считает, что отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью вышеуказанного объекта недвижимости и установленной решением суда его кадастровой стоимостью, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации г. Кирсанова Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Киреевой Н.А. на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 26 548 986 руб.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование исковых требований представил выполненный оценщиком "данные изъяты" отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 15 297 151 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Тамбовского областного суда по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному экспертом "данные изъяты" ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 16 086 568 руб.

Определяя размер кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы экспертом произведен осмотр объекта недвижимости, определены подходы и методы оценки, выполнен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, относящиеся к офисно-торговым объектам свободного назначения и расположены в Тамбовской области.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое заключение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонам не представлены.

Довод апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом Тамбовской области о том, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе выводы суда не опровергают и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи