Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66а-1628/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-103/2020 по частной жалобе Кунова Леонида Григорьевича на определение Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кунов Леонид Григорьевич обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительное рассмотрение мировым судьёй судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области его заявления о повороте исполнения судебного приказа от 20 июля 2018 года N 2-938/2018.

Определением судьи Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление Кунова Л.Г. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Кунов Л.Г. просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Как усматривается из представленного административного материала и искового заявления, 20 июля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 19 Заокского судебного района Тульской области (далее - мировой судья) в пользу взыскателя муниципального унитарного предприятия "Малаховская служба сервиса" с должников, в том числе Кунова Л.Г. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 987 рублей 26 копеек.

5 декабря 2019 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменён.

27 марта 2020 года Кунов Л.Г. обратился к мировому судье с заявлением о возврате взысканных по судебному приказу денежных средств.

23 апреля 2020 года мировым судьёй вынесено определение в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возврате Кунову Л.Г. денежных средств, взысканных с него в пользу муниципального унитарного предприятия "Малаховская служба сервиса".

Кунов Л.Г, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает на длительное рассмотрение его заявления о повороте исполнения судебного приказа, по итогам которого мировым судьёй вынесено определение от 23 апреля 2020 года.

Вместе с тем, определение мирового судьи от 23 апреля 2020 года постановленное после принятия последнего судебного акта по гражданскому делу и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Кунова Л.Г. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления Кунова Л.Г. ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кунова Леонида Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва