Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 66а-1907/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-5355/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКА-ОЛТА" на определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКА-ОЛТА" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛКА-ОЛТА" (далее - ООО "БЕЛКА-ОЛТА) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 250, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости - 23 649 580 рублей.

Решением Московского городского суда от 22 декабря 2020 года административные исковые требования ООО "БЕЛКА-ОЛТА" удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 23 649 580 рублей.

10 февраля 2021 года административными ответчиками Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на вышеуказанное решение Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года административным ответчикам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 года.

Не согласившись с данным определением, представителем административного истца ООО "БЕЛКА-ОЛТА" по доверенности Ушаковым П.П. подана частная жалоба, в которой административный истец просит отменить указанное определение, отказав Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает на то, что в силу статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы относятся к тому кругу лиц, которым копия решения суда, выполненная в форме электронного документа, высылается посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в связи с чем дата получения судебного акта под расписку лицами, участвующими в деле и обладающими государственными или иными публичными полномочиями, не имеет правового значения. Кроме того, в судебном заседании 22 декабря 2020 года представитель Правительства Москвы и Департамента городского имуществ города Москвы по доверенности Алымов Д.В. участвовал, давал пояснения, заявлял ходатайства, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения. В окончательной форме решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 года изготовлено 30 декабря 2020 года и в этот же день размещено на официальном сайте Московского городского суда в сети "Интернет", в связи с чем, ссылка на получение решения суда под расписку лишь 27 января 2021 года не может быть признана обоснованной, поскольку административные ответчики считаются получившими копию судебного акта в день его размещения в сети "Интернет".

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

При рассмотрении административного дела по иску ООО "БЕЛКА-ОЛТА" в судебном заседании 22 декабря 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2020 года, которое получено представителем административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы 27 января 2021 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т. 2, л. д. 239).

Сведений о более раннем получении административным ответчиком и заинтересованным лицом копии решения суда в материалах дела не имеется. Приложенные к частной жалобе данные с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержат сведения о дате составления мотивированного решения - 30 декабря 2020 года, дата размещения соответствующего файла с обезличенной копией не приведена, дата размещения полного текста решения в режиме ограниченного доступа в материалах дела не отражена.

Апелляционная жалоба на решение Московского городского суда от 22 декабря 2020 года подана Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы 10 февраля 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2020 года, суд первой инстанции обосновано расценил приведенные факты, в частности, позднее получение копии судебного постановления, в качестве уважительной причины пропуска срока своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и иной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При таком положении, определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БЕЛКА-ОЛТА" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья