Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1964/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.Г, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Мухиной "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мухина Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Ярославского областного суда от 11 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, с Мухиной Л.Е. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку экспертом неверно определена доля земельного участка в составе единого объекта недвижимости, ходатайствует о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представителем административного истца Мухиной Л.Е. - Муняковой А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и статей 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Мухиной Л.Е. на праве общей долевой собственности с ООО "Электронприбор" принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 20-н от 21 октября 2019 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" копеек.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке N "данные изъяты" 26 августа 2020 года ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием возражений Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно допустимости вышеуказанного отчёта об оценке в качестве доказательства по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта по делу N "данные изъяты" от 11 ноября 2020 года ООО " "данные изъяты"" сделан вывод о соответствии отчёта об оценке N "данные изъяты" от 26 августа 2020 года ООО " "данные изъяты"" законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также о достоверности определённой оценщиком рыночной стоимости спорного нежилого здания. При этом экспертом указано, что все корректировки, коэффициенты и ставки, применённые при проведении оценки, рассчитаны математически верно, ошибки и упущения в расчётах не выявлены.

Оценивая отчёт об оценке и заключение эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что отчёт об оценке согласно выводу экспертного заключения и пояснениям эксперта, представленным в материалы дела, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка отчёта об оценке как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

По форме и содержанию отчёт об оценке соответствуют положениям федерального законодательства в области оценочной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование отчёта об оценке осуществлено экспертом "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценки свыше 10 лет, являющимся действующим членом экспертного совета "данные изъяты"", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 12 января 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в отчёте об оценке и в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком, полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отчёта об оценке, представленного административным истцом, а также о том, что в рамках исследования неверно определена доля земельного участка в составе единого объекта недвижимости, повторяющие суждения, заявленные в суде первой инстанции, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Заявленное Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеприведённые обстоятельства, основания для её назначения отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также непредставление административным ответчиком по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указана дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", а именно "по состоянию на 1 января 2019 года".

В силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, абзац 7 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель и средние удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 20-н от 21 октября 2019 года, согласно которому кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, постольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 года.

В связи с изложенным, учитывая требования федерального закона, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "по состоянию на 1 января 2019 года".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи