Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 66а-2462/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2021 по апелляционной жалобе Пашедко Владимира Геннадьевича на решение Тверского областного суда от 23 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пашедко Владимира Геннадьевича к Губернатору Тверской области и Правительству Тверской области об оспаривании распоряжения Губернатора Тверской области от 26 февраля 2021 года N 52-рг "Об отрешении от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения административного истца, его представителя Черниковой Н.В, представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области Травкиной О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

26 февраля 2021 года Губернатором Тверской области издано распоряжение N 52-рг "Об отрешении от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области", в соответствии с которым Пашедко В.Г. отстранен от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области. Данное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 26 февраля 2021 года и в газете "Тверские Ведомости" от 03-09 марта 2021 года.

Согласно указанному распоряжению Пашедко В.Г. отрешен от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области на основании статей 36, 74 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в связи с совершением действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Не согласившись с распоряжением Губернатора Тверской области, Пашедко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного распоряжения незаконным и его отмене как не соответствующего требованиям пункта 2 части 1 статьи 74 указанного Федерального закона, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отрешения его от должности. Указал, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года по делу N 2-115/2020 по иску прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Нелидовского городского округа Тверской области и муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер к организации теплоснабжения населения в Нелидовском городском округе в рамках прохождения отопительного сезона 2020 - 2021 гг, и возложении обязанности обеспечить нормативный запас топлива, требования прокурора были удовлетворены частично, на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность принять надлежащие меры к организации обеспечения теплоснабжения населения в рамках прохождения отопительного сезона 2020-2021 гг, на МУП "Горводоканал" возложена обязанность обеспечить неснижаемый нормативный запас топлива, нормативный эксплуатационный запас топлива в общем количестве 2, 6 тыс. тонн, исходя из реальных возможностей хранения. В удовлетворении иска прокурора в части признания незаконным бездействия администрации Нелидовского городского округа и МУП "Горводоканал" судом отказано.

Административный истец указал, что он к участию в указанном деле не привлекался, его действия как должностного лица не были предметом оценки в судебном решении, решением суда какие-либо обязанности на него не возлагались.

Считает, что ответственность за перебой в подаче отопления на территории Нелидовского городского округа лежит на теплоснабжающей организации МУП "Горводоканал", действий администрации округа, повлекших нарушение прав и свобод человека и гражданина, решением суда не установлено. На момент издания Губернатором оспариваемого распоряжения исполнительное производство в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области окончено не было, отопительный сезон не завершен, поэтому вывод о неисполнении решения суда является преждевременным.

Указывает на то, что в городском округе единственное муниципальное предприятие, оказывающее услугу теплоснабжения, убыточно, имеет котельные, работающие на мазутном топливе. Предприятие не обеспечило закупку необходимого запаса топлива, поскольку все электронные аукционы на заключение контрактов на поставку мазута на период отопительного сезона 2020-2021 гг. признаны несостоявшимися.

Администрацией и главой округа принимались необходимые меры по обеспечению теплоснабжения в городском округе и по исполнению решения Нелидовского городского суда от 18 ноября 2020 года, в частности направлялось обращение главному судебному приставу Тверской области о снижении до 10% доли взыскания с имущественных прав МУП "Горводоканал" на получение средств по агентскому договору с ООО "ЕРКЦ", вносились изменения в бюджет округа, направлялись обращения к Губернатору области, Главному федеральному инспектору, прокурору области, в министерства Тверской области об оказании содействия в выделении топлива, изыскивались денежные средства для закупки топлива, заключались муниципальные контракты, постановлениями главы на территории округа вводился режим повышенной готовности и режим чрезвычайной ситуации.

Указанные меры были направлены на исполнение решения суда, административный истец считает, что они были эффективными, поскольку обеспечили прохождение отопительного сезона 2020-2021 гг. без остановки теплоснабжения в округе и размораживания котельных.

Решением Тверского областного суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии со статьей 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", имеющей два пункта первой части, предусматривающие разные основания для вынесения оспариваемого распоряжения, что означает отсутствие правового основания для его принятия; решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года на него никакие обязанности не возлагались; решением суда администрация округа обязана принять надлежащие меры к организации обеспечения теплоснабжения населения в рамках отопительного сезона 2020-2021 гг, обязанность поддерживать нормативный эксплуатационный запас топлива на администрацию не возлагалась и Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" данную обязанность не содержит; им приняты все возможные меры для организации обеспечения теплоснабжения населения в рамках отопительного сезона: обеспечено финансирование закупок топлива, проведена частичная модернизация сетей, введен режим повышенной готовности и режим чрезвычайной ситуации, что позволило заключить контракты на покупку топлива, минуя установленный порядок, и получить резервное топливо; срыва отопительного сезона допущено не было, а снижение температуры в помещениях обусловлено ремонтными работами или дефектами коммуникаций; считает, что введение режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации положительно повлияли на выделение ресурсов для теплоснабжения; в связи с отсутствием у оспариваемого распоряжения свойств нормативности просит рассмотреть вопрос о подсудности спора Тверскому областному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора Тверской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного истца Пашедко В.Д. и его представителя Черникову Н.В, представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области Травкину О.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 36, частью 1 и абзацем первым части 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 данного закона обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пашедко В.Г. избран на должность главы Нелидовского городского округа решением Нелидовской городской Думы Тверской области от 19 декабря 2018 года N 65-1 на пятилетний срок полномочий по результатам конкурса из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

Согласно статье 9 Устава Нелидовского городского округа Тверской области, принятого решением Нелидовской городской Думы от 27 февраля 2019 года N 94-1, к вопросам местного значения Нелидовского городского округа относится, в том числе, организация в границах Нелидовского городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34 и 35 Устава Нелидовского городского округа глава Нелидовского городского округа является высшим должностным лицом Нелидовского городского округа. Глава наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава округа осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью администрации Нелидовского городского округа, ее отраслевыми (функциональными) и территориальными органами, структурными подразделениями по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации Нелидовского городского округа, заключает от имени Администрации договоры, контракты и другие сделки, осуществляет полномочия по управлению предприятиями, находящимися в муниципальной собственности (пункты 9, 10, 17 части 2 статьи 35 Устава).

Пунктами 10 и 16 части 2 статьи 38 Устава к полномочиям администрации Нелидовского городского округа отнесены вопросы осуществления закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, организации в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года N12-О, глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию на принципах единоначалия, призван обеспечивать законность в деятельности местной администрации в целом и каждого ее структурного подразделения, а также надлежащее исполнение всех возложенных на местную администрацию полномочий на основе субординации. В связи с этим он, будучи высшим должностным лицом муниципального образования, несет всю полноту персональной ответственности за устранение допущенных местной администрацией и установленных судом нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также иных охраняемых законом публичных интересов.

Глава муниципального образования как руководитель местной администрации в соответствии с положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" наделен правами учредителя муниципального унитарного предприятия, в том числе он осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия (статья 26); принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг (статья 20); устанавливает перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных документов, направляемых унитарным предприятием по окончании отчетного периода в уполномоченный орган местного самоуправления, а также определяет случаи, в которых указанная отчетность унитарного предприятия подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором (статья 26). Руководитель унитарного предприятия, в свою очередь, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия и подотчетен ему (статья 21).

Пунктом 4.2 части 1 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Федеральный закон N190-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов отнесено к общим принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

На основании части 5 статьи 20 Федерального закона N 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить, в том числе, безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей, Правила оценки готовности к отопительному периоду утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103. Подпунктом 4 пункта 13 данных Правил предусмотрено наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии как одно из требований по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 28 ноября 2018 года N 225 нормативный запас топлива для котельных МУП "Горводоканал" установлен в совокупности 4, 05 тыс. тонн, из которых неснижаемый нормативный запас топлива - 1, 05 тыс. тонн, нормативный эксплуатационный запас топлива 3 тыс. тонн.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту N 83-132/20 от 15 ноября 2020 года комиссия ЦУ Ростехнадзора пришла к выводу о том, что Нелидовский городской округ к отопительному периоду 2020-2021 гг. не готов, поскольку теплоснабжающей организацией МУП "Горводоканал" в нарушение требований статьи 20 Федерального закона N 190-ФЗ не в полном объеме обеспечено наличие на источниках тепловой энергии нормативного запаса топлива.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Этим же Приложением установлены параметры температуры в отапливаемых помещениях, допустимые перерывы в их снижении (п. 14, 15).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства N 44079/20/29021-РТ судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что с декабря 2020 года по февраль 2021 года общий остаток топлива в резервуарах обеспечивал снабжение теплом в течение 1 - 2 суток, что послужило основанием для введения в округе режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, что подтверждается постановлением администрации Нелидовского городского округа от 16 ноября 2020 года N 2381-па о введении на территории муниципального образования режима повышенной готовности в связи с отсутствием необходимого нормативного запаса топлива для объектов теплоснабжения (л.д. 23 т.2) и постановлением администрации от 25 февраля 2021 года N 259-па о введении на территории муниципального образования с 14 час. 00 мин. 25 февраля 2021 года и до принятия отдельного решения режима чрезвычайной ситуации в связи с отсутствием запасов топлива у теплоснабжающей организации и вследствие срыва отопительного сезона (л.д. 36 т.2).

В судебном заседании Пашедко В.Г. не отрицал установленные факты и признавал снижение параметров теплоносителя в отапливаемых помещениях Нелидовского городского округа в период отопительного сезона 2020-2021 гг. Он пояснил, что введение режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации позволили ему получить дополнительные денежные средства и топочный мазут из областного резерва топлива, заключить договоры поставки топлива минуя установленный порядок без проведения конкурсов на закупки.

В связи с недостатком запаса топлива относительно установленных нормативов в Нелидовском городском округе создалась объективная угроза надлежащему теплоснабжению городского округа в осенне-зимний период, что поставило под угрозу жизнь и здоровье населения и породило множество жалоб на неудовлетворительное теплоснабжение жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела жалобами жителей округа о плохом теплоснабжении и низких температурах в квартирах (л.д.37-64 т.2). Кроме того, нарушение прав граждан установлено решением Нелидовского районного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года (л.д.77 т.1), которым на администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность принять надлежащие меры к организации обеспечения теплоснабжения населения в рамках прохождения отопительного сезона 2020-2021 гг. Данное решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что глава Нелидовского городского округа Пашедко В.Г, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, возглавляющий администрацию округа, наделенный полномочиями по организации обеспечения надежного теплоснабжения населения Нелидовского городского округа, не выполнял установленные нормативными актами должностные обязанности надлежащим образом, его действия нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку он не принял необходимых и своевременных мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

Издавая распоряжение N 52-рг от 26 февраля 2021 года об отрешении от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области Пашедко В.Г, Губернатор Тверской области действовал в пределах своих полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в том числе в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вмешательство в деятельность органа местного самоуправления путем привлечения к ответственности главы муниципального образования перед государством обусловлено значимостью интересов населения муниципального образования, неисполнением органом местного самоуправления возложенных на него задач, в рассматриваемом случае не являлось чрезмерным.

Срок издания правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования, предусмотренный частью 2 статьи 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", соблюден.

Указанный Закон не содержит требования к форме правового акта об отрешении главы муниципального образования от должности, поэтому довод административного истца об отсутствии в распоряжении указания на решение суда и конкретные обстоятельства, послужившие причинами отрешения от должности, судом обоснованно отклонены.

Распоряжение Губернатора от 26 февраля 2021 года N 52-рг содержит ссылки на нормы статей 36 и 74 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установилфактические обстоятельства, послужившие основанием к отрешению Пашедко В.Г. от должности главы органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 74 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о неопределенности в подсудности настоящего административного дела не является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, принятого в случаях, предусмотренных статьей 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление к Губернатору Тверской области и Правительству Тверской области об оспаривании распоряжения Губернатора Тверской области от 26 февраля 2021 года N 52-рг "Об отрешении от должности главы Нелидовского городского округа Тверской области" было подано Пашедко В.Г. в Тверской областной суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в Центральный районный суд города Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 марта 2021 года исковое заявление Пашедко В.Г. было возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с данным заявлением в Тверской областной суд.

Тверской областной суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации перешел к рассмотрению искового заявления по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Пашедко В.Г. пояснил, что рассмотрение дела Тверским областным судом не нарушает его права, правомерность рассмотрения административного иска областным судом он не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования.

Административные дела о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования в силу пункта 13 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку предметом судебной проверки является акт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, влекущий аналогичное правовое последствие, как и прекращение деятельности органа местного самоуправления, эта категория административных дел в соответствии с частью 4 статьи 2 данного кодекса по аналогии закона подлежит рассмотрению перечисленными выше судами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашедко Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи