Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-7691/2021[88а-11686/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачатуряна А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хачатуряна А.А. к администрации муниципального образования город - курорт Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования город - курорт Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Хачатурян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город - курорт Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования город - курорт Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования. Признан незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 18.02.2020 N в предоставлении Хачатурян А.А. муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"; возложена обязанность на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, администрацию города Сочи издать постановление (распоряжение) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 17 кв. м, в испрашиваемых границах по "адрес", подготовленной МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение от 19 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных требований Хачатуряна А.А.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 23 марта 2021 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хачатурян А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание - магазин с кадастровым номером N, площадью 13, 8 кв.м, расположенное в "адрес"

Хачатурян А.А. обратился с заявлением в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации муниципального образования город - курорт Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образования земельного участка площадью 17 квадратных метров, в испрашиваемых границах по "адрес" приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, поскольку проектируемые границы земельного участка могут быть использованы в целях перспективной реализации различных городских программ в рамках развития микрорайона в будущем: размещение сетей инженерного обеспечения, обустройство тротуара в целях расширения существующего проезда.

Установлено, что на основании постановления Администрации Хостинского района города-курорта Сочи от 16 февраля 1993 года N 200 "О разрешении товариществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" установки типового торгового павильона в "адрес"" ТОО "данные изъяты" предоставлен на праве аренды земельный участок, расположенный по улице "адрес" для установки торгового павильона.

Установив изложенное, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание постановлением администрации района от 16 февраля 1993 года N 200, историческую справку по земельному участку от 4 марта 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 5 апреля 2010 года, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которыми на формируемом земельном участке в границах красных линий расположено нежилое здание (магазин) принадлежащее Хачатурян А.А. на праве собственности и пришел к выводу о наличии обстоятельств исключающих использование формируемого земельного участка для прокладки линий электропередачи, линии связи, трубопроводов, автомобильных дорог или в иных общественных целях без нарушения права частной собственности административного истца.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции. суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды) и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения, запрещающие передачу в собственность земельного участка общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты пляжи и другие объекты) содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Исходя из положений части 1 статьи 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 16 февраля 1993 года N 200 "О разрешении товариществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" установки типового торгового павильона в "адрес"" ТОО "данные изъяты" разрешена установка типового торгового павильона "данные изъяты" взамен существующего ветхого павильона на улице Платановой в Хосте, с согласованием места установки торгового павильона с архитектором района.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 3 августа 2020 года, объектом недвижимости с кадастровым номером N является нежилое здание (магазин), площадью 13.8 кв. м, расположенное в "адрес" правообладателем которого является Хачатурян А.А. на праве собственности.

На основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Хачатурян А.А. на праве собственности принадлежит магазин, площадью 13.8 кв.м, расположенный в "адрес"

В исторической справке по земельному участку, расположенному по улице "адрес" в городе Сочи (здание магазина) выданной филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Сочи содержится указание на документы о правах на земельный участок, границах, целевом назначении и разрешенном использовании.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что не противоречит подпункту 1 пункта 32 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка" утвержденного постановлением администрации города Сочи от 7 мая 2015 года N 1499.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки изложенным требованиям закона, оснований для предоставления оспариваемого земельного участка административном истцу не имеется, поскольку не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих рациональное использование муниципальной земли территории, на которой расположен земельный участок в границах по "адрес"

Вместе с тем указал, что судом первой инстанции в нарушении положений части 1 статьи 63 КАС РФ не установлено наличие доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи выражающиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что административным истцом не указан нормативно-правовой акт противоречащий оспариваемому решению муниципального органа.

Более того действия по оказанию муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" относится к исключительной компетенции администрации города Сочи, что не учтено нижестоящим судом при разрешении административных исковых требований, свидетельствует о подмене функции органа местного самоуправления по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.