Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-8595/2021[88а-12602/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю - Кемова М.М. на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Самойлик С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самойлик С.В, в котором просила взыскать задолженность в размере 1 606 рублей 49 копеек из них: по земельному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 1 572 рублей, пени в размере 34 рубля 34 копейки.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года решение от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 статьи 327.1 КАС РФ, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самойлик С.В. в 2015 году являлась собственником земельных участков.

Налоговым уведомлением N от 1 сентября 2018 года, сумма земельного налога, начисленного Самойлик С.В. составила 3 436 рублей.

Налоговым органом 30 января 2019 года сформировано требование N об уплате налога и пени, в соответствии с которым за Самойлик С.В. числится задолженность по земельному налогу в размере 3 436 рублей, также пени в размере 50 рублей 23 копейки. Срок уплаты налога и пени определен до 18 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 9 января 2020 года.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 года судебный приказ мирового судьи от 14 января 2020 года в отношении Самойлик С.В. отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения налогового требования, которое не исполнено налогоплательщиком, установлен до 18 марта 2019 года. По истечении установленного НК РФ шестимесячного срока - 27 декабря 2019 года инспекция обратилась в суд к мировому сядьте с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной недоимки по земельному налогу, которое поступило в суд 9 января 2020 года.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин