Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8Г-10104/2021[88-13704/2021]

дело N 88-13704/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-5466/2019

г. Краснодар 7 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу адвоката ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2020 года по заявлению адвоката ФИО3 об оплате труда по представлению интересов ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление интересов ответчика ФИО2 по гражданскому делу N за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей за 14 дней занятости в рассмотрении дела.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил:оплатить за счет средств федерального бюджета за труд адвоката ФИО3 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, которую перечислить на расчетный счет Поволжской коллегии адвокатов "адрес".

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, и проси разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям пункта 23 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

В рамках настоящего гражданского дела адвокат ФИО3 принимала участие в защиту интересов ответчика ФИО2 по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Разрешая заявление адвоката о выплате вознаграждения суд первой инстанции применяя положения пункта 23 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", учитывая степень сложности гражданского дела и количества отработанных дней из расчета 550 рублей в день и принимая 6 рабочих дней личного участия адвоката взыскал вознаграждение в размере 3 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции применив положения статьи 100 ППК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и отметил, что оплате подлежит только непосредственное участие адвоката по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что необходимо учитывать 14 дней участия адвоката в данном деле с учетом проделанной работы без снижения вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном уменьшении судами размера вознаграждения исходя из количества дней, затраченных ею при совершении процессуальных действий по исполнению поручения, и необходимости определения размера вознаграждения из указанного критерия основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, поскольку судами в соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 учтена вся совокупность условий, влияющих на определение размера вознаграждения труда адвоката в случае его участия в гражданском или административном производстве по назначению суда, а не отдельно взятый критерий - количество дней исполнения поручения, который сам по себе не носит исключительного характера для определения размера вознаграждения.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении адвокату оплату услуг в указанном размере, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом суд отмечает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера оплаты труда адвоката судами учтены. Взысканная сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по названным выше критериям, основаны на неправильном толковании норм права применительно к настоящей ситуации, выводов судов не опровергают.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судебной инстанцией допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья