Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8Г-10203/2021[88-13770/2021]

дело N 88-13770/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-3084/106-2020

г. Краснодар 7 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрел в кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании стоимости страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании стоимости страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N 1 Ростовской области (далее - мировой судья, суд первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 уплаченные "данные изъяты" рублей 71 копейка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей компенсацию морального вреда, "данные изъяты" рублей 35 копеек штраф, "данные изъяты" рублей 72 копеек расходов по оплате почтовых услуг, "данные изъяты" рублей расходов по копированию документов, "данные изъяты" рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего "данные изъяты" рубль 78 копеек. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета "данные изъяты" рублей 72 копейки государственной пошлины.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. По мнению истца, суд апелляционной инстанции грубо нарушил нормы материального и процессуального права, без надлежащей оценке представленных суду доказательств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО1 воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отказе страхователя от договора добровольного страхования в период "охлаждения" - в 14-дневный срок, после заключения договора страхования, направив в этот период страхователю заявление о расторжении страхового полиса, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии от страховщика САО "ВСК" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно истец не направлял ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии.

Так суд апелляционной инстанции установил, что из решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в САО "ВСК" заявление, в котором просил предоставить условия страхования, на основании которых заключен Договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом N уведомило заявителя о возможности ознакомиться с правилами страхования на сайте компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить возврат страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" Письмом N уведомило истца о том, что заявление о расторжении Договора страхования в адрес САО "ВСК" не поступало, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 связи с отсутствием доказательств обращения в страховую компанию с заявлением по предмету спора.

В обоснование довода о направлении в адрес САО "ВСК" заявления об отказе от договора страхования, ФИО1 представил составленную работником Почты России опись вложения и квитанцию почтового отправления N, согласно которым наименование документа, вложенного в конверт, адресованный ответчику, являлось заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг по страхованию по полису N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данная опись вызывает у суда большее недоверие, так как последняя составлена сотрудниками почты, не несущими прямой юридической ответственности за недостоверность отраженных в ней сведений. Также, в деле имеется письмо заместителя Ростовского-на-Дону почтамта о том, что вложение документа, не соответствующего прописанному в описи вложения ф. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, исключено. Вместе с тем, из данного документа не следует, что выводы сделаны на основе оценки содержания вложений и текста описи.

В опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком представлено заявление иного содержания (об ознакомлении с условиями договора страхования), что свидетельствует о противоречии представленных сторонами доказательств. В указанных заявлениях (об отказе от договора страхования и о предоставлении условий страхования) отмечается визуальное несоответствие подписи ФИО1 имеющимся в деле образцам его подписи.

Между тем, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существ.

Вместе с тем действующим законодательством и условиями Договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции, в том числе претензии в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику. В качестве доказательств ее направления представлена почтовая квитанция, опись вложения, и письмо заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта ФИО3

Мировым судьей при разрешении спора рассматривался данный вопрос и исследовался акт о проверке комплектности пакета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками страховой компании без участия сотрудников почты, и установил, что данный акт истцу не направлялся.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами до обращения в суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения к финансовому уполномоченном и суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

При этом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив просил суд об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Изложенные выше судом кассационной инстанции обстоятельства должны быть проверены судом апелляционной инстанции, учтены, иное приведет к нарушению принципа состязательности гражданского процесса и умалит права его участников, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение Батайский городской суд Ростовской области.

Судья