Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2044/2021[88-6127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарлапова А.А. к Зайцеву В. А, Зайцевой О. А, Деловой Н. В. об определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе Шарлапова А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Шарлапова А.А. - Немчинова Ю.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарлапов А.А. обратился с иском к Зайцеву В.А, Зайцевой О.А, Деловой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение N по "адрес" (Шарапову А.А. - 123/250 доли в праве, Деловой Н.В. - 66/250 доли, Зайцеву В.А. совместно с Зайцевой О.А. - 61/250 долей). При этом ответчица Деловая Н.В. занимает жилой дом Литер Б, вспомогательные строения Литер Г, Ж, Д. Шарлапов А.А. занимает подвал N 3 площадью 8, 6 кв.м в Литер А, на первом этаже Литер А, помещение N 1 площадью 19, 9 кв.м, N 2 площадью 16, 2 кв.м, N 3 площадью 23, 2 кв.м, N 4 площадью 7, 6 кв.м, N 5 площадью 8, 7 кв.м, N 6 площадью 2, 5 кв.м, N 7 площадью 1, 5 кв.м и второй этаж Литер А. Остальные помещения на первом этаже Литер А занимает Зайцев В.А. и Зайцева О.А. Вступившим в законную силу решением суда установлены границы земельного участка площадью 710 кв. м. На основании недостоверных сведений площадь вышеуказанного земельного участка указана в документах в размере 704 кв.м. 5 октября 2018 года по заявлению истца регистрирующим органом внесены изменения в размеры земельного участка (710 кв. м). Договор о порядке пользования земельным участком с указанной площадью не заключался, как и отсутствует судебное решение об установлении порядка его пользования. Размеры идеальных долей сторон в праве на земельный участок соответствует их размеру в жилых строениях. Истец просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шарлаповым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес" являлись Шарлапов А.А. (26/64 долив праве), Ч.О.П. (26/64 доли в праве), А.И.А. (64/256 доли в праве).

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2007 года определен порядок пользования земельным участком между Шарлаповым А.А, А.И.М. и Д.Д.А. на основании приложения N 2 к заключению строительно-технической экспертизы N 2013 от 6 мая 2002 года (согласно идеальных долей, который соблюдается до настоящего времени).

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 марта 2009 года доли сособственников спорного домовладения перераспределены. Доля Шарлапова А.А. составила 123/250, Ч.О.П. - 61/250, А.И.А. - 66/250. Доля Шарлапова А.А. увеличена в связи с увеличением площади жилого помещения.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежало Шарлапову А.А. в размере 123/250 доли, З.В.В. - 61/1 000 доли, З.О.В. - 61/1 000 доли, Зайцевой О.А. - 61/1 000 доли, Зайцеву В.А. - 61/1 000 доли, Деловой Н.В. - 66/250 доли.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года из общей долевой собственности на спорное домовладение выделена объединенная 61/250 доля (по 61/1000 каждого) Зайцева В.А, Зайцевой О.А, З.В.В, З.О.В. в виде находящейся в их общем пользовании части жилого дома Литер А с подвалом Литер А с основным пристроем Литер А2 - квартиры N общей площадью 56, 5 кв.м (в том числе жилой площадью 41, 6 кв.м), право общей долевой собственности Зайцева В.А, Зайцевой О.А, З.В.В, З.О.В. прекращено.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 августа 2018 года установлены границы земельного участка площадью 710 кв. м, расположенного при домовладении N по "адрес" (кадастровый N), согласно межевому плану. Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 710 кв.м, что на 6 кв.м больше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (704 кв.м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления от 29 июня 2007 года об определении порядка пользования земельным участком, а также из допустимой погрешности уточненной площади земельного участка в результате кадастровых работ и пришел к выводу о том, что изменение площади помещений истца в результате реконструкции само по себе является безусловным основанием для пересмотра сложившегося порядка пользования земельным участком.

С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом апелляционного определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2007 года, определившего порядок пользования земельным участком между сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда о том, что изменение площади помещений истца в результате реконструкции само по себе является безусловным основанием для пересмотра сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводов судов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарлапова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова