Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2378/2021[88-6865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о понуждении назначить пенсию по выслуге лет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о понуждении назначить пенсию по выслуге лет.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, так как судами допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что право на пенсию за выслугу лет было приобретено истцом до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. На момент увольнения из Государственного архива в Автономной Республике Крым 17 февраля 2012 года стаж государственной службы составлял 22 года. До 01 января 2015 года в силу закона пенсионное обеспечение государственных служащих осуществлялось в соответствии с законодательством Украины. Согласно статье 37 Закона Украины от 16 декабря 1993 года N 3723 -ХН "О государственной службе" на получение пенсии государственных служащих имеют право лица, имевшие не менее 20 лет стажа государственной службы независимо от места работы на время достижения указанного возраста.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с 21 февраля 2018 года и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

30 августа 2019 года истец обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о назначении пенсии государственного служащего, предоставив трудовую книжку, архивную справку Государственного казенного учреждения Республики Крым "Государственный архив Республики Крым" от 11 декабря 2018 года, справку Государственного архива Автономной Республики Крым от 29 марта 2004 года, в соответствии с которыми истец 01 февраля 1989 года был принят на работу в Государственный архив Крымской области, 01 февраля 1990 года переведен на должность старшего хранителя фондов, 22 января 1991 года переведен на должность архивиста 1 категории, с 16 сентября 1991 года по 11 августа 1992 года временно исполнял обязанности заведующего отделом обеспечения сохранности, НСА и учета, 18 ноября 1991 года переведен на должность заведующего сектором НСА и учета, 01 мая 1998 года переведен на должность главного специалиста отдела сохранности, учета, НСА в Государственном архиве при совете Министров Автономной Республики Крым, 05 сентября 2005 года переведен на должность начальника отдела информации и использования документов, 17 февраля 2012 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В ответ на обращение информационным письмом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым N от 19 сентября 2019 года ФИО1 разъяснено, что правовых оснований для назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с действующим на территории Республики Крым в части пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Республики Крым Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года N "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Республики Крым" не имеется, в связи с тем, что Государственный архив в Автономной Республике Крым не являлся исполнительным органом государственной власти Республики Крым, а истец не замещал должности государственных служащих Республики Крым.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Республики Крым", обоснованно исходил того, что ФИО1 уволен из Государственного архива Автономной Республики Крым 12 февраля 2012 года, который не являлся и не является исполнительным органом государственной власти Республики Крым после вхождении ее в состав РФ, в связи с чем правовых оснований для отнесения ФИО1 к категории государственных гражданских служащих Республики Крым не имеется, назначение пенсии на основании указанного закона ему невозможно в связи с отсутствием всех необходимых условий для назначения пенсии по выслуге лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам кассатора суды верно определили закон, подлежащим применению, руководствовались нормативно-правовыми актами, в том числе указанными в кассационной жалобе, не допустив их ошибочного толкования и применения.

Так, согласно статье 3 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Республики Крым" гражданские служащие Республики Крым при наличии стажа государственной гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно Приложению 1 к настоящему Закону, и при замещении должности гражданской службы Республики Крым не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с гражданской службы Республики Крым по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части 1 статьи 33, пунктами 1, 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 2-4 части 1 и пунктами 2-4 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Гражданские служащие Республики Крым при увольнении с гражданской службы Республики Крым по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 и 7 части 1 статьи 33, подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 37 и пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) и непосредственно перед увольнением замещали должности гражданской службы Республики Крым не менее 12 полных месяцев. Гражданские служащие Республики Крым при увольнении с гражданской службы Республики Крым по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8 и 9 части 1 статьи 33, подпунктом "а" пункта 1, пунктами 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 2 - 4 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности гражданской службы Республики Крым не менее одного полного месяца, при этом суммарная продолжительность замещения таких должностей составляет не менее 12 полных месяцев.

Судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено законодательство Украины, действующее в период работы истца в органах государственной власти в должности государственного служащего.

Согласно статье 37 Закона Украины от 16 декабря 1993 года N 3723-ХН "О государственной службе" на получение пенсии государственных служащих имеют право мужчины, достигшие возраста 62 года, и женщины, достигшие пенсионного возраста, установленного статьей 26 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", при наличии страхового стажа, требуемого для назначения пенсии по возрасту в минимальном размере, предусмотренного абзацем первым части первой статьи 28 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", в том числе стажа государственной службы не менее 10 лет, и которые на время достижения указанного возраста работали на должностях государственных служащих, а также лица, имеющие не менее 20 лет стажа работы на должностях, отнесенных к категориям должностей государственных служащих, независимо от места работы на время достижения указанного возраста.

При тщательной и системной оценке представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанций было учтено, что ФИО1 уволен из Государственного архива Автономной Республики Крым 12 февраля 2012 года, который не являлся и не является исполнительным органом государственной власти Республики Крым после вхождении ее в состав РФ. Государственный комитет по делам архивов Республики Крым не является правопреемником Государственного архива в Автономной республике Крым. При этом согласно данным трудовой книжки истец был уволен в 2012 году из Государственного архива в Автономной республики Крым, функции которого в соответствии с законодательством Республики Крым не были переданы иному государственному органу.

Как законодательством Российской Федерации, так и законодательством Украины предусмотрено, что обязательным условием для назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим является замещение должности гражданской службы Республики Крым в течение определенного периода времени, а именно не менее 12 полных месяцев при увольнении с гражданской службы Республики Крым.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей кассатор в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств замещения истцом какой-либо должности государственных гражданских служащих в органах исполнительной власти Республики Крым.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта невозможно согласиться, так как суд первой инстанции верно определилзакон, подлежащий применению, и правильно распределил бремя доказывания. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемых судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи