Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24699/2020[88-2798/2021-(88-30118/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алыховой Елены Викторовны, Алыховой Татьяны Викторовны, Алыхова Алексея Викторовича к администрации муниципального образования Приволжский район о возложении обязанности предоставить жилое помещение по кассационной жалобе истцов Алыховой Е.В, Алыховой Т.В, Алыхова А.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Алыхова Е.В, Алыхова Т.В, Алыхов А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Приволжский район о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, стоят в очереди на получение жилья с 2003 года. Очередь фактически не продвигается, ответчик не занимается строительством или приобретением жилых помещений, бездействие администрации по вопросу реализации прав граждан на получение социального жилья является незаконным.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что дело рассмотрено формально, неверно определены юридически значимые обстоятельства, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июля 2003 года Алыхова Е.В, Алыхова Т.В, Алыхов А.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма в соответствии с законом Архангельской области от 17 февраля 2000 года N 5/2000-ОЗ "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в астраханской области".

Постановлением главы муниципального образования Приволжский район от 08 августа 2003 года N 787а утвержден список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором истцы указаны под номером 294. Согласно списка граждан, утвержденного постановлением N 386 от 30 апреля 2019 года, номер очередности Алыховой Е.В. - 41.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 19, 49, 57 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, поскольку на истцов распространяется общий порядок предоставления жилого помещения - в порядке очередности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов об отсутствии оснований для предоставления жилых помещений вне очереди противоречат нормам права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Незначительное по мнению истцов продвижение очереди и бездействие администрации при исполнении обязанности по обеспечению нуждающихся граждан жильем при разрешении спора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма правового значения не имеет.

В силу требований части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Законодатель прямо предусмотрел исключения из принципа очередности, список которых является закрытым. Так, жилые помещения по договору социального найма во внеочередном порядке предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку все заявленные ходатайства были в установленном порядке разрешены с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Истцы не обосновали, что предоставление доказательств для них затруднительно, а также какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, в связи с чем с учетом имеющихся материалов дела судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии правовой необходимости в удовлетворении ходатайства.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истцов по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Алыховой Е.В, Алыховой Т.В, Алыхова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"