Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30223/2020[88-2257/2021-(88-29455/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Лазаревой К. С. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Лазаревой К.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора аренды земельного участка недействительным по кассационной жалобе Лазаревой К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Лазаревой К.С. - Айвазян С.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Коновалову А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) обратилось в суд с иском к Лазаревой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истец указал на то, что арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" является Лазарева К.С, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 792 523 рублей 26 копеек.

Лазарева К.С. обратилась со встречным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, ссылаясь на то, что в период действия договора аренды изменился вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем просила признать пункт 1.1 договора аренды от 30 мая 2017 года недействительным в части указания вида использования земельного участка "для жилищного строительства", применить последствия недействительности сделки, указав разрешенный вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", применить расчет арендной платы по договору аренды за период с 24 января 2017 года по 30 марта 2018 года согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 30 марта 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2019 года в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано, встречные требования Лазаревой К.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 сентября 2020 года решение районного суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и отказом в удовлетворении встречного иска Лазаревой К.С.

В кассационной жалобе Лазаревой К.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2008 года Закрытому акционерному обществу "Немецкая деревня" (далее - ЗАО "Немецкая деревня") предоставлен в аренду сроком на 10 лет (до 23 января 2017 года) земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"

18 августа 2011 года между ЗАО "Немецкая деревня" и Г.В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25 июня 2008 года.

21 мая 2014 года права и обязанности по договору аренды земельного участка Г.В.В. переданы Лазаревой К.С.

На указанном земельном участке Лазаревой К.С. возведен жилой дом общей площадью 382, 20 кв.м.

30 октября 2015 года право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Лазаревой К.С.

30 мая 2017 года между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Лазаревой К.С. заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком на 49 лет (срок аренды с 24 января 2007 года по 23 января 2066 года).

Из договора аренды следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для жилищного строительства".

Решением городской Думы Краснодара от 28 ноября 2017 года N 44 внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которым в основные виды разрешенного использования территориальной зоны "Ж. 1.1" добавлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

19 января 2018 года для земельного участка с кадастровым N установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

30 марта 2018 года между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Лазаревой К.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 мая 2017 года, по условиям которого изменены вид разрешенного использования этого участка, размер и порядок расчета арендной платы.

Обращаясь в суд, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало, что Лазарева К.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.

Лазарева К.С. ссылаясь на незаконность действий МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по начислению арендной платы исходя из ставки по классификации для земельного участка с разрешенным видом использования "для жилищного строительства", обратилась в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея неправомерно произвело расчет арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку на момент заключения договора аренды вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства" не соответствовал правилам землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Размер арендной платы подлежал определению в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 данных Правил, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента 0, 6 - для классификации вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Отменяя решение районного суда, удовлетворяя иск МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и отказывая в удовлетворении встречных требований Лазаревой К.С, суд апелляционной инстанции в обоснование привел то, что поскольку в договоре аренды был определен вид разрешенного использования земельного участка и размер арендной платы для этого участка, основания для расчета платы по другим правилам отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (далее - Постановление N 582), арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0, 6% в отношении земельного участка в случаях его предоставления гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 6 указанных Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, на момент заключения между сторонами договора аренды от 30 мая 2017 года спорный земельный участок с кадастровым N к указанным в пункте 6 Постановления N 582 земельным участкам не относился.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 6524 от 10 сентября 2014 года, к основным видам использования участка относился такой вид как "индивидуальные жилые дома".

При этом вид разрешенного использования "для жилищного строительства" для территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок (Ж 1.1), установлен не был.

Кроме того, на спорном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Лазаревой К.С. в 2015 году, а земельный участок использовался для его эксплуатации.

Установив, что пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 30 мая 2017 года, определяющий вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства", нарушал права Лазаревой К.С, поскольку противоречил разрешенному использованию этого участка, суд первой инстанции пришел к обоснованнму выводу об удовлетворении встречных исковых требований Лазаревой К.С. о признании данного пункта недействительным и применении последствий его недействительности.

Поскольку размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Постановление N 582 (на основании кадастровой стоимости земельного участка) был полностью оплачен Лазаревой К.С, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании с Лазаревой К.С. задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года следует отменить, оставив в силе решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи