Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3073/2021[88-7564/2021]

Дело N 88-7564/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1408/2020

г. Краснодар 09 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N121 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апшеронский районный суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 121 Апшеронского района с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица перевела денежные средства в размере 25 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в долг на покупку автомашины. Денежная сумма предназначалась ответчику для приобретения автомобиля Лифан 214813 гос. номер N. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Просила суд взыскать с ответчика денежный долг в размере 25 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 руб. 24 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 983 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении нового судебного акта, либо направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2 по договоренности с ФИО5, который и предоставил ей номер карты ответчика. В свою очередь, ФИО2 сняла полученные денежные средства и передала их ФИО5, который воспользовался ими по своему усмотрению, а именно: внес в счет погашения долга по исполнительному производству в целях выкупа арестованного автомобиля.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между ФИО1 и ФИО5, к которому истица с какими-либо требованиями не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах по существу спора и иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на правильность принятых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апшеронский районный суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова