Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-30797/2020[88-2624/2021-(88-29910/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" на решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ГУ МВД России по "адрес" Чус А.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга. С учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента обращения за ней, и производства всех необходимых расчетов Отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес".

Решением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены: установлен факт, имеющий юридическое значение - нахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО5, прекратившего получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ; судом в резолютивной части решения указано, что данное решение суда является основанием для Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" для назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента ее обращения за указанной пенсией, и производства всех необходимых расчетов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" просит об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возложения на Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" обязанности назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента ее обращения за указанной пенсией, ссылаясь на то обстоятельство, что назначение пенсии по потере кормильца с апреля 2018 года неизбежно приведет к выплате ФИО1 двух пенсий, что также повлечет неправомерное расходование средств бюджетной системы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, супруги проживали совместно по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

При жизни ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ежемесячный размер пенсии за выслугу лет, получаемой ФИО6, на день его смерти составил 29 628 рублей 24 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти супруга ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 515 рублей 04 коп. в месяц.

ФИО1 обратилась в центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" по вопросу назначения пенсии по потере кормильца и ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить факт нахождения ее на иждивении у супруга на момент его смерти.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что установление факта нахождения ее на иждивении у мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для решения вопросао назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Белореченский районный суд "адрес".

В ходе нового рассмотрения настоящего гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций учитывая установленные по делу обстоятельства и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе, имущественные отношения между супругами (статьи 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации), пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 находилась на иждивении своего супруга ФИО6, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку в ином порядке установить данный факт невозможно, при этом, от данного факта зависит реализация права заявителя на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из установления указанного факта, удовлетворено требование об указании, что решение суда является основанием для Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" для назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента ее обращения за указанной пенсией, и производства всех необходимых расчетов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В данном случае, требование, содержащееся в заявлении об установлении юридического факта, об указании в решении на обязанность Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с момента ее обращения за указанной пенсией и произвести все необходимые расчеты по предъявлению ею решения суда, направлено на разрешение вопроса о праве заявителя, а соответственно, не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными в части указания на то, что решение суда является основанием для Отдела пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" для назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента ее обращения за указанной пенсией. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных постановлений в указанной части и оставлении без рассмотрения требования ФИО1 об указании, что решение суда является основанием для назначения Отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания на то, что решение Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для назначения Отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по "адрес" ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с апреля 2018 года, то есть с момента ее обращения за указанной пенсией, и производства всех необходимых расчетов.

В указанной части заявление оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова