Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-32864/2020[88-4071/2021-(88-31433/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Ю. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Тахтамукайском районе Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости

по кассационной жалобе Н.Ю. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеи от 30.07.2020 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгеи от 30.10.2020

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Н.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Тахтамукайском районе Республики Адыгея (далее - ГУ УПФР РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея) о признании решения N от 16.04.2020 об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включении периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 08.04.2020.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста, 08.04.2020 истец обратился в ГУ УПФР РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея с заявлением о назначении трудовой пенсии, к которому приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ГУ УПФР РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемый льготный специальный стаж 25 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы пенсионного законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с требованиями подпункта 19 части 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N, Н.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано, поскольку документально не подтвержден льготный специальный стаж 25 лет.

При этом в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не включен период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки Н.Ю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в экспериментальный цех учеником слесаря механосборочных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в армии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен слушателем подготовительного отделения Кубанского госуниверситета дневной формы обучения, также зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс исторического факультета Кубанского государственного университета дневной формы обучения.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Н.Ю. о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом зачтен педагогический стаж его работы на должностях в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 3 месяца 29 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Ю. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что возможность включения периода службы истца в армии в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением педагогической деятельности предусмотрена при условии наличия у него не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, на момент обращения за назначением пенсии. Установив, что на момент обращения Н.Ю. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ им не было выработано более 2/3 педагогического стажа (23 года 3 месяца 29 дней), требуемого для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции, сославшись на Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к вышеупомянутому выводу.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующего на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений ст. 30 и 31 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01.10.1993, в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17.12.1959 N 1397).

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17.12.1959 N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17.12.1959 N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992.

Как следует из материалов дела, начало педагогической деятельности Н.Ю. имело место с 01.09.1996 (л.д. 15-20), следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу с 01.10.1993, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права подлежащие применению, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеи от 30.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова