Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4700/2021[88-9138/2021]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г., судей Горковенко В.А., Парамоновой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Крым ФИО12, начальник ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО13, об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО14, ФИО10 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просила изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с ответчика ФИО9 в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, установив взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены. С ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно на каждого ребенка в размере по 0, 4 величине прожиточного минимума по Республике Крым для социально-демографической группы "дети", что соответствует "данные изъяты" рублей - 0, 4 величины прожиточного минимума по Республике Крым установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 04 августа 2020 года N 447 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в Республике Крым за II квартал 2020 года", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения обстоятельств, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума. С ФИО9 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, абзац второй изложен в следующей редакции:

"Изменить размер взыскиваемых алиментов. Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно на каждого ребенка в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует 42, 8% величины прожиточного минимума по Республике Крым установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от 04 августа 2020 года N 447 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым за II квартал 2020 года", на каждого ребенка, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов в порядке статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально изменению величины прожиточного минимума".

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ФИО9 подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование указал на ненадлежащую оценку судами представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, ссылался на отсутствие у него материальной возможности для выплаты алиментов в установленном судом размере, с учетом размера его ежемесячного заработка и нахождении у него на иждивении ребенка. Полагал, что судами неверно применены нормы материального права, с учетом заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына - ФИО4, а затем в размере 1/3 части до совершеннолетия сына - ФИО5, а затем в размере 1/4 части до совершеннолетия дочери - ФИО6.

ФИО2 жилья на праве собственности не имеет, вместе с малолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в отделение социально-психологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 официально не трудоустроена, состоит на учете в территориальном отделении ГКУ РК "Центр занятости населения" в г. Судак в качестве безработной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суды пришли к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере ежемесячно на каждого ребенка в размере по 0, 4 величине прожиточного минимума по Республике Крым для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения обстоятельств, с последующей индексацией размера алиментов в порядке статьи 117 СК РФ максимально обеспечит сохранение детям прежнего уровня обеспечения, при соблюдении равных прав сторон по содержанию детей.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика материальной возможности для выплаты алиментов в установленном судом размере, с учетом размера его ежемесячного заработка, затрат на содержание ребенка, находящегося у него на иждивении подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Суды верно учли, что существенным обстоятельством для изменения размера выплат, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 СК РФ, в то время как ФИО9 соответствующих доказательств, свидетельствующих о неблагополучном материальном положении, не представил, материалы дела данных сведений не содержат.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 61 СК РФ, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, соответственно несовершеннолетние дети вправе получать от трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, вне зависимости от их семейного и материального положения.

Ссылки ответчика в жалобе на нахождение на его иждивении совместного с истцом несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия у ответчика иных несовершеннолетних детей не может ограничивать права несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все эти и иные доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова