Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5368/2021[88-9462/2021]

дело N 88-9462/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-445/2020

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабриной ФИО19 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Арабаджиева ФИО20 к Пахоленко ФИО21, Хабриной ФИО22, Тыкалец ФИО23 о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании права общей долевой собственности на домовладение по правилам выдела доли пережившего супруга в общем супружеском имуществе и по правилам наследования по закону.

Заслушав доклад судьи ФИО13, ФИО9 и ее представителя - ФИО14, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о признании жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"", общим имуществом супругов; признании за ним права собственности на 1/2 долю этого жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Российская "адрес", по правилам выдела доли пережившего супруга в общем супружеском имуществе; признании за ним и ответчиками права общей долевой собственности, по 1/8 доле за каждым, на упомянутое домовладение по правилам наследования по закону после смерти ФИО4

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал одноэтажный жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 49 кв. м, с кадастровым номером N который расположен по адресу: "адрес" общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4. Признал за ФИО5 право собственности на 1/2 долю земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 2 165 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и 1/2 долю одноэтажного жилого дома, 1968 года постройки, общей площадью 49 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по правилам выдела доли пережившего супруга в общем супружеском имуществе.

Признал за ФИО5, ФИО2, ФИО9 и ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/8 доле за каждым, на земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 2165 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на одноэтажный жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 49 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" по правилам наследования по закону после смерти ФИО7.

В кассационной жалобе ФИО9 указывает, что при рассмотрении гражданского дела, суд отошел от принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Судами не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности и взаимной связи друг с другом. Все сомнения в ходе судебного разбирательства устранены не были. Судами без достаточной проверки была в полном объеме принята позиция истца. По мнению заявителя из материалов дела следует, что реконструкция объекта капитального строительства по адресу: "адрес"" велась с 1989 года, то есть до регистрации брака между истцом и ФИО15 (ФИО8).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО9 и ее представителя - ФИО14, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственней книги по лицевому счету N администрации Киевского сельского поселения Крымского района Краснодарского края, открытому в 1968 году, ФИО8 являлась собственницей жилого дома из двух комнат, общей площадью 29 кв. м, который расположен по адресу: "адрес"

Решением Киевского сельского Совета народных депутатов Крымского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешен капитальный ремонт жилого дома с увеличением жилой площади, облицовкой стен кирпичом, заменой кровли, потолка, оконных и дверных блоков.

ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"", по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 зарегистрировали брак.

Согласно представленным финансовым документам, в период времени с 1984 года по 1990 год включительно ФИО1 приобретал кирпич (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ год и документ на отпуск товара от ДД.ММ.ГГГГ), цемент (квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ), необрезную доску (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ), сталь (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ), линолеум (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ), асфальт (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ), блок (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), фанеру (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ), сосну (ордер на мелкий отпуск леса на корню от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствующие услуги по доставке.

В период брака супруги ФИО15 приобретали проволоку (квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца) и деловую сосну (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца).

Согласно выписке из похозяйственней книги N администрации Киевского сельского поселения "адрес" (лицевой счет N), в 1994 году общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" увеличилась с 29 кв. м, до 49 кв. м, количество комнат увеличилось до трех. Аналогичные технические характеристики спорного жилого дома отражены в его техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Киевской сельской администрации Крымского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 2 165 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" закреплен в собственность за ФИО15 (ФИО16) Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Суды нашли подлежащими применению в настоящем деле положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, в соответствии с которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у спорного имущества правового статуса общего имущества супругов ФИО15.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суды пришли к обоснованном выводу, что с учетом наличия в целом у домовладения (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: "адрес" статуса общего имущества супругов ФИО15, 1/2 доля упомянутых объектов недвижимого имущества следует ФИО1 по правилам выдела доли пережившего супруга в общем супружеском имуществе, оставшаяся 1/2 доля подлежит распределению между четырьмя наследниками первой очереди по закону (ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3) в равных долях, то есть, по 1/8 доле каждому.

Доводы кассационной жалобы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф