Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5736/2021[88-10069/2021]

дело N 88-10069/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1599/2020

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Дагуф С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швед ФИО15, Швед ФИО16 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Швед ФИО17, Швед ФИО18 к Смага ФИО19, Смага ФИО20 о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследства, третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков ФИО21.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследства, в котором просили суд признать ФИО3, ФИО4 недостойными наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также отстранить ответчиков от наследования имущества, принадлежащего на день смерти ФИО6.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные акты отменить, считают, что нижестоящими судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в постановлениях судов, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, оспариваемые решения подлежат отмене, просят назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

Согласно материалам наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного к имуществу умершего ФИО6, следует, что к ФИО9 Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок обратились дети умершего - ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также мать умершего - ФИО1.

В материалах данного наследственного дела находится справка МУП "ЖЭК-1" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 по день смерти проживал и значился зарегистрированным по адресу: "адрес". Совместно с ним на момент смерти по данному адресу была зарегистрирована ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут. Решением исполкома Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ разрешено изменить фамилию несовершеннолетним ФИО13 ФИО3 и ФИО13 ФИО4 на ФИО14.

Требования мотивированы тем, что при жизни наследодателя ФИО6 ответчики не считали его своим отцом, сменили фамилию, не оказывали ему материальной помощи, не выполняли свои обязанности по отношению к отцу, не принимали участия в погребении. Со слов матери ответчиков, наследодатель не являлся их отцом, при жизни ФИО6 она не обращалась с иском о взыскании с него алиментов на содержание ответчиков, с родственниками отца ответчики не общались.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики ФИО3, ФИО4 совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками, истцы, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представили. Факты, приведенные истцами в обоснование требований, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истцов о том, что наследодатель не являлся отцом ФИО4 и ФИО3, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу было рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонено.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

С.Е. Дагуф