Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6078/2021[88-10100/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РИТЭК" к ФИО1 о признании договора аренды прекращённым, земельного участка возвращенным, по кассационной жалобе ООО "РИТЭК" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "РИТЭК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды прекращенным, земельного участка возвращенным. Уточнив исковые требования, просило суд признать договор аренды земельного участка N "данные изъяты", заключенный 23 октября 2018 года между ООО "РИТЭК" и ФИО1, прекращенным 10 ноября 2019 года, а земельный участок площадью 12 740 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возвращенным ФИО1 по акту приема-передачи 2 декабря 2019 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РИТЭК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года между ФИО1 и АО "РИТЭК" заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты", предметом которого являлся земельный участок площадью 12 740 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в границах Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, переданный арендатору для проведения строительства по проекту "Обустройство скважины N 1 Столбового месторождения и строительство межпромыслового нефтепровода".

Передача ФИО1 ООО "РИТЭК" земельного участка оформлена актом приема-передачи от 23 октября 2018 года, подписанного сторонами.

Срок аренды по настоящему договору с 14 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года (пункт 1.2 договора аренды).

31 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N "данные изъяты" к договору аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого срок аренды земельного участка продлен с 1 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Пунктом 9.9. договора аренды от N "данные изъяты" от 23 октября 2018 года предусмотрено, что арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления контрагенту письменного уведомления об отказе за 10 рабочих дней до даты предстоящего расторжения.

В соответствии с пунктом 9.10 указанного договора аренды в случае, если по окончании срока аренды, установленного пунктом 1.2 настоящего договора, земельный участок не возвращен из аренды и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается вновь заключенным на тех же условиях и на тот же срок.

По истечении срока действия дополнительного соглашения N "данные изъяты", ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

В дальнейшем истец обратился к ФИО1 с письмом от 25 июля 2019 года о согласовании условий договора, в котором ответчику было предложено заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 1 месяц - с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года.

31 июля 2019 года ФИО1 сообщено, что необходимости для заключения нового договора аренды земельного участка нет, поскольку после истечения срока аренды земельного участка, установленного дополнительным соглашением от 31 августа 2018 года, земельный участок по правилам, указанным в ст. 655 ГК РФ, возвращен не был, в связи с чем договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Пунктом 9.2 договора аренды N "данные изъяты" от 23 октября 2018 года предусмотрено, что в случае если земельный участок арендатором не планируется к использованию, то арендатор направляет письменное уведомление арендодателю о готовности сдачи земельного участка (по акту приема-передачи (возврата) с указанием фактической даты, времени и места его передачи.

В случае непредоставления арендодателем в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления арендатора письменного мотивированного отказа от приема-передачи земельного участка из аренды, а также в случае отсутствия арендодателя на земельном участке при его сдаче/возврате, оповещенного о месте, дате и времени уведомлением арендатора, арендатор направляет арендодателю письменное уведомление об освобождении земельного участка с указанием даты, которая будет считаться датой возврата арендодателю земельного участка из аренды (пункт 9.3 договора).

Пунктом 9.9 договора N "данные изъяты" от 23 октября 2018 года предусмотрено, что арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления контрагенту письменного уведомления об отказе за 10 рабочих дней до даты предстоящего расторжения договора.

23 октября 2019 года арендатор ООО "РИТЭК", реализуя право на односторонний отказ от договора, выразил намерение прекратить арендные отношения, направив истцу ФИО1 уведомление об отказе от договора, которое получено последним 30 октября 2019 года.

С учетом получения арендодателем соответствующего письма арендатора 30 октября 2019 года и содержания пункта 9.9 договора аренды о предупреждении за 10 рабочих дней о предстоящем прекращении аренды, договор прекратил свое действие с 10 ноября 2019 года.

7 ноября 2019 года ответчиком ООО "РИТЭК" в адрес ФИО1 направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

2 декабря 2019 года акт приёма-передачи земельного участка получен истцом ФИО1 В этот же день, 2 декабря 2019 года, он направил в адрес ООО "РИТЭК" претензию о несогласии подписывать акт приема-передачи ввиду неисполнения обязанности по договору аренды по проведению арендатором технической и биологической рекультивации земельного участка и просил оплатить задолженность по арендной плате за период с 1 декабря 2018 года по 1 декабря 2019 года в размере 2 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17 марта 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО "РИТЭК" о взыскании денежных средств по договору аренды установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "РИТЭК" обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды N "данные изъяты" от 23 октября 2018 года, с ООО "РИТЭК" взыскана задолженность по арендным платежам за период с 1 декабря 2018 года по 10 ноября 2019 года в размере 2 264 516 рублей 12 копеек, то есть до даты прекращения договора аренды - истечения 10 рабочих дней с получения истцом уведомления об одностороннем отказе арендатора от договора аренды в соответствии с пунктом 9.9. договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июля 2020 года по вышеуказанному делу установлено, что уведомления об освобождении земельного участка, как предусмотрено условиями договора аренды, а также измененного акта приема-передачи ООО "РИТЭК" истцу не направляло, условия договора о возврате земельного участка в части выполнения работ по рекультивации земельного участка не исполнило, поэтому земельный участок считается находящимся в фактическом пользовании у арендатора ООО "РИТЭК". Поскольку после расторжения договора аренды обязательство по возврату земельного участка ООО "РИТЭК" надлежащим образом не исполнено, с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 606, 607, 608, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что факт прекращения договора аренды земельного участка установлен вступившим в силу судебным актом, поэтому с 10 ноября 2019 года дополнительного признания договора аренды прекращенным не требуется.

Поскольку условия договора о возврате земельного участка в части выполнения работ по рекультивации ООО "РИТЭК" не исполнило, о чем указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июля 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО "РИТЭК" о взыскании денежных средств по договору аренды, каких-либо новых действий по возврату земельного участка после вынесения вышеуказанного судебного акта ООО "РИТЭК" не предпринималось, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании земельного участка возвращенным ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи