Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6217/2021[88-10687/2021]

дело N 88-10687/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-869/2020

г. Краснодар 27 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немченко ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Немченко ФИО8 к ГУ Ростовское региональное учреждение - Ростовское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Ростовское региональное учреждение - Ростовское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Ростовского РО ФСС РФ) о перерасчете страховой выплаты, в котором, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы искового заявления и приводя аналогичный расчет в обоснование заявленных требований, указывает, что с судебными актами первой и второй инстанций не согласен, считает, что они вынесены незаконно, суды дали неверную оценку представленным доказательствам, расчету страховой выплаты и образовавшейся задолженности, неправильно применили закон, не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу управляющий Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Рагель Т.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при назначении истцу страховых выплат в связи с травмой на производстве расчет сумм страхового обеспечения произведен работодателем на основании сведений о заработке за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности с января по декабрь 1987 года в соответствии с действующими на момент возникновения права на выплаты "Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными постановлением Союза Министров СССР от 3 июля 1984 года N 690. Сумма возмещения, назначенная работодателем истцом не оспаривалась, а расчет среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности соответствует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В силу с пункта 5 статьи 7 Закона N 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда было установлено ранее в соответствии с законодательством СССР или России, получают право на получение обеспечения по страхованию со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с данными нормами, документы были переданы в Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - по территориальной принадлежности ОАО Компания "Индигирзолото" в качестве страхователя.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. На основании заявления истца, выплаты перечислялись на банковский лицевой счет.

При этом размер ежемесячной страховой выплаты индексировался в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 125-ФЗ.

В связи с переездом в 2004 года на постоянное место жительство в Ростовскую область, приказом ГУ - РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N-В страховые выплаты ФИО1 прекращены. Личное (учетное) дело ФИО1 было передано в ГУ - Ростовского РО ФСС РФ для продолжения осуществления страховых выплат пострадавшему по месту постоянного жительства. При этом размер ежемесячных денежных выплат не изменялся (приказ ГУ - Ростовского РО ФСС РФ (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ N-В), а только увеличивался на коэффициенты индексации, установленные законодательством Российской Федерации. В настоящее время страховая выплата составляет 20 161 рублей 62 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат, суды исходили из того, что представленный истцом расчет основан на пункте 10 статьи 12 Закона N 125-ФЗ, тогда как коэффициенты, предусмотренные данной статьей применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, к среднему месячному заработку застрахованного лица.

Судами установлено, что к среднемесячному заработку ФИО1 за 1987 год применены коэффициенты увеличения утраченного заработка в связи с повышением стоимости жизни (6 и 6, 4) и рассчитан средний осовремененный заработок (25 907 рублей 10 копеек), с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности истца ? 50 % размер страховой выплаты без индексации составил ? 12 953 рублей 55 копеек и подлежал индексации, исходя из коэффициентов роста МРОТ (до 2004 года), в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (до 2017 года) и исходя из индекса потребительских цен (в связи со вступлением в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 444-ФЗ). Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер