Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8117/2021[88-12124/2021]

дело N 88-12124/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2656/2020

г. Краснодар 16 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя непривлеченного к участию в деле лица Маринеак Сергея по доверенности Чилачава ФИО12 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 Аллы к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Алла (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО2, согласно условий которого: по настоящему мировому соглашению истец ФИО8 отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик ФИО2, в свою очередь, признает в полном объеме исковые требования.

При этом ФИО8 переходит в собственность следующее имущество:

земельный участок площадью 238 кв. м, кадастровый номер

N, расположенный по адресу: "адрес" стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей 34 копейки;

земельный участок площадью 290 кв. м, кадастровый номер

N, расположенный по адресу: "адрес" стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рубля 70 копеек;

земельный участок площадью 351 кв. м, кадастровый номер

N, расположенный по адресу: "адрес" стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей 93 копейки;

земельный участок площадью 321 кв. м, кадастровый номер

N, расположенный по адресу: "адрес" стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей 03 копейки;

1/3 доля земельного участка площадью 3577 кв. м, кадастровый N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей 57 копеек.

ФИО2 переходит в собственность следующее имущество:

- автомобиль VOLKSWAGEN TOAREG, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, цвет белый, тип N - легковой универсал, регистрационный знак N;

- 2/3 доли земельного участка площадью 3577 кв. м, кадастровый N, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей.

ФИО2 обязуется не обращаться в суд к ФИО8 с иском о разделе совместно нажитого имущества. ФИО11 Алла обязуется не обращаться в суд к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Споров по иному движимому и недвижимому имуществу между сторонами не имеется.

Решение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности.

Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе представитель непривлеченного к участию в деле лица ФИО9 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения. Ссылается в жалобе на тот факт, что в рамках судебного разбирательства по взысканию долга с ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Обжалуемым определением нарушены права ФИО9 на взыскание долга с ответчика ФИО2

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном указанным параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ФИО8 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО2 Прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с заключением мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В обоснование доводов кассационной жалобы о том, что мировое соглашение утверждено судом в нарушение части 6 статьи 153.10 ГПК РФ заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом "адрес" принято решение по делу N по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО10 о взыскании долга по договору займа, согласно которому в пользу ФИО9, взыскана солидарно задолженность с ФИО2 и ФИО4 в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Новороссийска в пользу ФИО9 с ФИО2 и ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубль 70 копеек по гражданскому делу N. Общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО4 перед ФИО9 составляет "данные изъяты" рублей 70 копеек.

Определением Приморским районным судом г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска и судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФСПП России по "адрес" ФИО5 приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых указано, что определением суда наложены обеспечительные меры. Указанные меры были наложены с целью возврата ФИО9 денежных средств путем реализации имущества через торги. В настоящее время судебными приставами указанные земельные участки переданы торгующей организации. Задолженность ФИО2 и ФИО4 перед ФИО9 по настоящее время не возмещена.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается также на тот факт, что истец ФИО8 не является гражданкой Российской Федерации, а является гражданской Республики Молдова, и не может обладать на праве собственности земельными участками на территориях Российской Федерации, установленных Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статьи 37 СК РФ).

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.

Таким образом распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 9 января 2011 года установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются гражданство истца.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, наличие требований заявителя кассационной жалобы, как кредитора должника, удовлетворение которых возможно за счет имущества должника, в том числе земельных участков, указанных в мировом соглашении, утвержденном обжалуемым судебным актом, суд кассационной инстанции полагает, что заявителем приведены веские доводы относительно того, что мировое соглашение может быть заключено в ущерб его интересам, как кредитора должника - ФИО2

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья