Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1880/2021[77-1202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием адвоката Гусева В.И.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы представления, адвоката Гусева В.И, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

установила:

приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 года

Селезнёв Виталий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 июня 2018 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 декабря 2018 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка за каждое из преступлений, ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- 20 августа 2019 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 декабря 2018 года и 21 января 2019 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 3 июня 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года, окончательно Селезнёву В.Е. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и 3 июня 2020 года с 26 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Селезнёв В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 13 мая 2017 года до 14 мая 2017 года в с. Вострово Волчихииского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая выводов суда о виновности осуждённого Селезнёва В.Е. и квалификации содеянного им, предлагает приговор отменить в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и 3 июня 2020 года с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что суд верно постановилзачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 3 июня 2020 года, однако неправильно указал период, подлежащий зачету, а также необоснованно принял решение о зачете наказания отбытого по приговору от 20 августа 2019 года.

Указывает, что наказание отбытое по приговору от 20 августа 2019 года, зачтено в окончательный срок наказания по приговору от 3 июня 2020 года, с учетом внесенных в него изменений, с 26 июля 2019 года по 2 июня 2020 года.

Кроме того, указывает, что суд неправильно указал период, подлежащий зачету и кратность применяемых коэффициентов, с 26 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 25 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что в указанный период часть времени осуждённый не находился под стражей, а отбывал наказание по предыдущим приговорам.

По настоящему делу Селезнёв В.Е. взят под стражу только 26 мая 2020 года.

Таким образом, со 2 сентября 2019 года по 26 мая 2020 года осуждённый отбывал наказание по приговору от 20 августа 2019 года, данный период подлежал зачету в срок отбытого наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ без применения коэффициентов кратности.

Предлагает приговор отменить, уголовное дело в данной части передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Селезнева В.Е. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Селезнев В.Е, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Селезневу В.Е. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

При назначении Селезневу В.Е. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Наказание назначено осужденному Селезневу В.Е. в пределах ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Селезнева В.Е. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегия оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Селезнёву В.Е. надлежит отбывать наказание, судом правильно определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока наказания, а также принять решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Селезнёв В.Е. осужден приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 года, совершено им в период с 13 мая 2017 года до 14 мая 2017 года, то есть до постановления приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Селезнёву В.Е. суд обоснованно назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 3 июня 2020 года и зачел в срок наказания наказание, отбытое по указанному приговору.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года, суд не учел, что наказание, отбытое по приговору от 20 августа 2019 года, зачтено в срок окончательного наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговором от 3 июня 2020 года.

Назначив Селезневу В.Е. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, суд зачел ему в срок наказания время содержания под стражей с 26 июля 2019 года, то есть со дня содержания Селезнева В.Е. под стражей по приговору от 20 августа 2019 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом не учел, что по смыслу закона применение коэффициента кратности не распространяется на время исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговор суда от 20 августа 2019 года вступил в законную силу 2 сентября 2019 года (Селезнёв В.Е. содержался под стражей по данному делу с 26 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года), по приговору от 3 июня 2020 года, вступившему в законную силу 30 июля 2020 года, мера пресечения содержание под стражей была избрана Селезневу В.Е. 3 июня 2020 года, по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Селезневу В.Е. 26 мая 2020 года, следовательно, в период со 2 сентября 2020 года по 26 мая 2020 года он отбывал наказание по приговору суда от 20 августа 2019 года, из чего следует, что указанный срок необоснованно включен ему в льготном исчислении в срок назначенного наказания.

Необоснованное применение зачета времени отбывания лишения свободы, в том числе и с применением льготного коэффициента, повлекло незаконное сокращение назначенного срока наказания и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, приговор в части зачета в срок наказания, наказания отбытого по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и 3 июня 2020 года, следует отменить с направлением уголовного дела в этой части на судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2020 года по уголовному делу в отношении Селезнёва Виталия Евгеньевича в части зачета в срок наказания, наказания отбытого по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и от 3 июня 2020 года, с 26 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Н. Самулин

Н.Е. Череватенко