Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1892/2021[77-1215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённой Коротенко Е.Н.

адвоката Ларионова В.П.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Коротенко Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённой Коротенко Е.Н. и ее адвоката Ларионова В.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Потапова Д.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года

Коротенко Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2020 года.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и гражданскому иску.

Взыскано с Коротенко Е.Н. в пользу ФИО16 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Коротенко Е.Н. признана виновной в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 23 января 2019 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Коротенко Е.Н. считает судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Не согласна с оценкой судом доказательств, часть из которых считает недопустимыми. Указывает на нарушения УПК РФ, допущенные судебными инстанциями, при оценке показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые не являлись очевидцами, являются подчиненными ФИО16, что свидетельствует о их личной и служебной заинтересованности, в силу чего их показания являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что показания указанных лиц противоречивы, а также противоречат исследованным материалам дела. Указывает на наличие причины для ее оговора со стороны ФИО16 Считает, что суд необоснованно не учел показания свидетелей защиты - ФИО13 и ФИО14, которые знают о случившемся с ее слов.

Судом не проверены и не учтены доводы о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, противоречия в показаниях потерпевшего относительно механизма нанесения удара.

Указывает на недопустимость доказательств, полученных на основании исследования рентген-снимков потерпевшего, которые, по ее мнению, приобщены к уголовному делу с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Не исключает фальсификацию указанных снимков, отсутствие телесных повреждений у потерпевшего или их самопричинение.

Приводит доводы о нарушениях, допущенных следователем и экспертами при проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении осуждённой, так как отказано в приобщении к делу медицинских справок. Также указывает на неполноту следствия, выразившуюся в том, что к делу не приобщены видеозаписи с камер наблюдения внутри отдела полиции, фотографии порванной одежды виновной, не проведена экспертиза о наличии повреждений на ее телефоне.

Полагает, что не могла нанести удар левой рукой, так как является правшой, а с учетом профессиональной и физической подготовки потерпевший должен был увернуться.

Выражает несогласие с заключениями экспертов N 5106 от 11 октября 2019 года, N 260/2019 года от 31 октября 2019 года, поскольку они проведены лицами, не имеющими право проводить экспертизы, N 433/324 от 22 июля 2019 года, поскольку оно основано на заключении N 433 от 7 февраля 2019 года, признанном недопустимым доказательством, оспаривает выводы заключения N 259/2019 года.

Полагает, что судом не проверены данные о личности потерпевшего, его привлечении к уголовной ответственности.

Указывает, что протокол судебного заседания противоречит аудиозаписи.

Кроме того, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований потерпевшего о денежной компенсации морального вреда.

Оспаривает выводы апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения.

Просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с недоказанностью ее вины.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Коротенко Е.Н. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Коротенко Е.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Выводы суда о виновности Коротенко Е.Н. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО16 о том, что осуждённая ударила его в переносицу; показаниях свидетелей ФИО9, которая явилась очевидцем того, как ФИО16, убирая от себя руки Коротенко Е.Н, сказал, что она его ударила и схватился за лицо, они пытались успокоить Коротенко Е.Н, ФИО16 подсудимую не бил и не провоцировал, ФИО11, подтвердившей свои показания в ходе очной ставки, ФИО10, показавших о том, что они пришли в кабинет ФИО16 услышав его крик о помощи, в кабинете находилась Коротенко Е.Н, которая вела себя агрессивно, ФИО16 пояснил, что она ударила его в область переносицы, приехавшая скорая помощь осмотрела потерпевшего, Коротенко Е.Н. за помощью не обращалась, позже они узнали, что у ФИО16 перелом носа, ФИО17, ФИО18 - фельдшеров скорой помощи, подтвердивших, что по приезду скорой помощи, Коротенко Е.Н. к ним за помощью не обращалась, а также наличие у потерпевшего свежей гематомы на переносице, ФИО8, ФИО12; протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколах следственных действий и другими доказательствами по делу.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким оснований принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий, существенно повлиявших на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Оснований полагать потерпевшего и свидетелей обвинения, заинтересованными в исходе дела, судом не установлено, не представлено таких оснований и судебной коллегии. Обжалование осуждённой действий сотрудников полиции при ее допросе, осмотре ее автомобиля, изъятии предметов из автомобиля, хищении пяти тысяч рублей, не нашедших подтверждения, не могут свидетельствовать об этом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз N 5106 от 11 октября 2019 года, N 260/2019 года от 31 октября 2019 года, об имеющихся у потерпевшего ФИО16 повреждениях и их тяжести, N 259/2019 года об имеющихся у осуждённой Коротенко Е.Н. повреждениях и их тяжести, оценил и проверил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений и неясностей они не содержат, выводы исследований обоснованы с приведением методик.

Экспертные заключения N 433 от 7 февраля 2019 года и N 433/324 от 22 июля 2019 года судом в качестве доказательств не исследовались и не были использованы при вынесении приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

То обстоятельство, что анализ и оценка доказательств, данные судом первой инстанции в приговоре, не совпадают с оценкой, предложенной осуждённой доказательствам по делу, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств. Не является данное обстоятельство и основанием для отмены приговора.

Квалификация действий Коротенко Е.Н. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, принятое решение соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ.

Наказание Коротенко Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о личности виновной, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверил все доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним стороны защиты, дал им соответствующую оценку, мотивировав свои выводы, оставил приговор без изменения, не допустив при этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Коротенко Елены Николаевны на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Н. Самулин

Н.Е. Череватенко