Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2515/2021[77-1426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сыромотиной Н.В, адвоката Кондуковой Л.А, при секретаре Денисовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова Р.И. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Кондуковой Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 г.

Иванов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Иванов Р.И. взят под стражу в зале суда.

Время содержания Иванова Р.И. под с стражей с даты вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2020 г. приговор в отношении Иванова Р.И. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - двух упаковок с наркотическим средством, а также упаковки со смывами с рук Иванова Р.И. и со срезами его ногтевых пластин. Определено, что две упаковки с наркотическими средствами, а также упаковки со смывами с рук Иванова Р.И. и со срезами его ногтевых пластин хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по "адрес" до принятия процессуального решения по уголовному делу N - выделенного из уголовного дела в отношении Иванова Р.И. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов Р.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.И. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности учтены не в полном объеме, а способствование раскрытию и расследованию преступления необходимо считать исключительным обстоятельством в соответствии со ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд в приговоре при назначении наказания, применяя положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не приводит мотивов невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не приводит мотивов, по какой причине не требуется применение принудительной меры медицинского характера при наличии у него "данные изъяты" " "данные изъяты"", с которым он состоит на учете у врача "данные изъяты". На основании изложенного просит снизить срок наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Василец В.А. предлагает состоявшиеся в отношении Иванова Р.И. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Постановленный судом приговор в отношении Иванова Р.И. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Иванова Р.И. в жалобе не оспариваются, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями самого осужденного Иванова Р.И, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, результатами оперативно-разыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий и следственных действий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Иванова Р.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Иванову Р.И. назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Определяя вид и размер наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль и степень фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и материальное положение, род его деятельности, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья его матери, а также состояние здоровья его брата, с которым проживает совместно и которым оказывается помощь в быту, наличие малолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительство, а также сведения об оказываемом содействии ОМВД России по "адрес" в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Иванову Р.И. наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Иванова Р.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая состояние здоровья Иванова Р.И. и наличие у него "данные изъяты" " "данные изъяты"", основываясь на заключении судебной "данные изъяты" экспертизы, верно назначили наказание в виде реального лишения свободы, так как, согласно заключению эксперта, Иванов Р.И. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Иванова Р.И, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2020 г. в отношении Иванова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова