Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2569/2021[77-1417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Халяпина А.В, осужденного Ненашева Д.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ненашева Дмитрия Александровича, кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Халяпина А.В, осужденного Ненашева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражавших против доводов кассационного представления, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, а также доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года

Ненашев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 марта 2000 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением судьи от 08 августа 2005 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 14 октября 2008 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 24 июня 2003 года освобожденного УДО на 1 год 8 месяцев 19 дней;

- 13 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 декабря 2008 года, постановлением судьи от 25 февраля 2015 года) по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 марта 2000 года) к 1 году 6 месяцам лишении свободы;

- 31 марта 2006 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года, постановлением судьи от 25 февраля 2015 года, от 17 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2006 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 февраля 2010 года, постановлением судьи от 25 февраля 2015 года, от 17 сентября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2006 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16 февраля 2010 года, постановлением судьи Красноярского края от 25 февраля 2015 года, от 17 сентября 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2006 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением судьи 04 августа 2011 года освобожденного УДО на 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 14 февраля 2013 года Советским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением судьи от 25 февраля 2015 года, от 17 сентября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2006 года) к 1 году 11 месяцам лишении свободы;

- 21 мая 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учётом изменений, внесенных постановлением судьи от 17 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2013 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 04 декабря 2017 года освобожденного УДО на 5 месяцев 19 дней;

- 4 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2013 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 03 июня 2019 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19 марта 2020 года, окончательно назначено Ненашеву Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Ненашеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания - лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания - лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года вышеназванный приговор изменен.

Смягчено назначенное Ненашеву Д.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ненашев Д.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ненашев Д.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит вынести оправдательный приговор.

Ссылается, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние его опьянения, кроме того, указывает, что не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством и не знал о необходимости сдать права.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения, приговора без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Афанасьев А.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, квалификацию действий Ненашева Д.А, считает судебные решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылается на то, что при назначении Ненашеву Д.А. наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, по настоящему делу факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Ненашева Д.А. материалами уголовного дела не подтверждается.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ненашева Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

Согласно материалам уголовного дела обвинительный акт отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ненашева Д.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Ненашевым Д.А. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол 24 КЦ N 006742 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июня 2019 года, в котором Ненашев Д.А. в присутствии понятых выразил отказ в прохождении освидетельствования. В связи с этим, отсутствие данных о состоянии алкогольного опьянения у Ненашева Д.А. не влияют на квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы Ненашева Д.А. о незнании о том, что он был лишен права управления транспортным средством, необходимости сдать права, не находят своего подтверждения, так как в постановлении судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 февраля 2018 года были разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий вид данного административного наказания. Ненашев Д.А. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления смс сообщения, постановление суда было направлено по месту жительства осужденного и вступило в законную силу, а определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года ходатайство Ненашева Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 7 февраля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Ненашева Д.А, данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ненашеву Д.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Ненашева Д.А, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит существенными, повлиявшими на исход дела. В кассационном представлении не ставится вопрос о несправедливости наказания, только отмечено о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку сам факт признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не повлек несправедливое наказание, то судебная коллегия расценивает это, как не существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначенное наказание, то есть на исход дела, в связи с чем не является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Ненашева Д.А. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ненашева Дмитрия Александровича, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин