Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2815/2021[77-1507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А.

с участием прокурора Вязигиной Н.В.

адвоката Карнюхиной Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Петрова М.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова М.А. и дополнения к ней на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 августа 2020 года

Петров Михаил Алексеевич, "данные изъяты", на момент совершения преступления судимый:

- 10 июня 2019 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, судимость по приговору снята, осужден по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2019 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Афанасьев А.Н, Сиднева Ю.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2020 года приговор в отношении Петрова М.А. изменен. Исключено указание на назначение Петрову М.А. наказания по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Назначенное Петрову М.А. наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Также внесены изменения в отношении Сидневой Ю.Ю. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Петрова М.А. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петров М.А. осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров М.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления, заключил досудебное соглашение, имеет место работы и не допускал нарушений в период отбывания наказания, на иждивении двое несовершеннолетних детей, он и его супруга имеют заболевания. Обращает внимание на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, в связи с наличием ряда кредитных обязательств. Указывает, что после вступления приговора в законную силу им были приняты меры по частичному возмещению ущерба. Просит применить ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ условно или определить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Петрова М.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Петров М.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковской карты.

Преступление совершено 22 ноября 2019 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Петрова М.А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Петрова М.А. по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание (с учетом внесенных изменений) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного дальнейшее возмещение ущерба потерпевшему после вступления приговора в законную силу, состояние здоровья супруги осужденного, сведения о его трудовой деятельности и отбывании наказания не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о заключении осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем осужденный указывает в своей жалобе, вместе с тем его активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Несмотря на исключение судом апелляционной инстанции при назначении Петрову М.А. наказания ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ, вывод суда первой и второй инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества является правильным, надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Петрова М.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2020 года в отношении Петрова Михаила Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов