Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2977/2021[77-1646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Зарубиной Ю.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ткачевой М.В. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года.

По приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года

Ткачева Марина Викторовна, "данные изъяты", судимая:

- 6 августа 2018 года Тяжинским районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 августа 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 декабря 2019 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 6 и 7 августа 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Анискович В.В.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения адвоката Зарубиной Ю.Е, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ткачева М.В. осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденная Ткачева М.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд неверно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку кража совершена не из жилого помещения, а из надворных построек, доступ в которые был свободный.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ткачевой М.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ткачева М.В. совершила кражу группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 августа 2019 года в пгт Итатский Тяжинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ткачевой М.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осужденной и осужденного ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколах осмотра места происшествия и предметов, изъятых у Ткачевой М.В, из которых следует, что Ткачева М.В, действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, незаконно проникли в жилой дом откуда похитили стиральную машинку, принадлежащую потерпевшей ФИО7

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Выводы суда о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище надлежащим образом мотивированы, основаны на совокупности исследованных судом доказательств и сомнений не вызывают, поскольку кража была совершена из жилого помещения, что очевидно следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний осужденной на месте, а также показаний потерпевшей и свидетеля ФИО9 о том, что дом потерпевшей являлся жилым и был пригоден для проживания.

Действия Ткачевой М.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Ткачевой М.В. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Ткачевой М.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества мотивированы судом и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2020 года в отношении Ткачевой Марины Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов