Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-3447/2021[77-1601/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденной Бузаковой П.В, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бузаковой П.В, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Бузаковой П.В, её защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 августа 2019 г.

Бузакова Полина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, -

признана виновной и осуждена к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Бузаковой П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено наказание, назначенное осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, снизить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Бузакова П.В. осуждена за совершение с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном, а второй - в особо крупном размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, просит об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о своей личности, в том числе положительные характеристики и привлечение к ответственности впервые, а также сообщая о том, что преступления не были доведены до конца, просит о применении правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Полагает, что для дальнейшего исправления она не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Подробно излагая в жалобе планы по осуществлению воспитания своего малолетнего ребенка, делает вывод о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть о назначении ей условного осуждения.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявленные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бузаковой П.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины осужденной и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие совершение Бузаковой П.В. рассматриваемых преступлений.

Вина осужденной в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Помимо собственных показаний осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, её вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Бузаковой П.В. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Бузаковой П.В. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Бузаковой П.В.

Юридическая оценка действиям осужденной является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Бузаковой П.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе всех приведенных в настоящей жалобе смягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в приговоре и апелляционном определении убедительные мотивы принятых решений, обоснованно не нашли оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами судов в названной части судебная коллегия, в том числе по доводам осужденной, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопрос о возможности применения в отношении Бузаковой П.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом апелляционной инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденной, оснований считать назначенное Бузаковой П.В. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Бузаковой Полины Владимировны, поданную на приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов