Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3611/2021[77-1576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Шульгиной Л.А, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хмеленко Виктора Николаевича и кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 августа 2017 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2017 года

Хмеленко Виктор Николаевич, "данные изъяты", осужден по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного от 22 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного - адвоката Комаровой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО11 полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, прокурора Параскун Г.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Хмеленко В.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения на Давыдова В.Д, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном жалобе осужденный Хмеленко В.Н. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не мог учесть требования ст. 67 УК РФ, поскольку один из его соучастников до настоящего времени не осужден. А также обращает внимание, что судом установлено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, однако это обстоятельство необоснованно не признано в качестве смягчающего его наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. считает судебные решения подлежащими изменению. Поскольку, суд, указав в приговоре при назначении наказания, что на содержании подсудимого Хмеленко находится малолетний ребенок его жены, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, чем нарушил требования ст. 60, ч.1 ст. 61 УК РФ. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, ухудшающим положение осужденного. Просит судебные решения изменить, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РРФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хмеленко В.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Хмеленко В.Н. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хмеленко В.Н. за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмеленко В.Н, судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмеленко В.Н, судом учтены его явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Судом также установлено, что Хмеленко В.Н. женат и на его содержании находился малолетний ребенок жены, вместе с тем данный факт не получил надлежащей оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие на иждевении осужденного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым учесть наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка смягчающим наказание Хмеленко В.Н. обстоятельством. С учетом вносимых изменений назначенное осужденному наказание за содеянное подлежит снижению.

Принимая решение о смягчении Хмеленко В.Н. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ. При этом судебная коллегия считает невозможным применение положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хмеленко Виктора Николаевича и кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 августа 2017 года в отношении Хмеленко В.Н. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Хмеленко В.Н, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное Хмеленко В.Н. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ наказание до 8 (лет) 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

Л. А. Шульгина