Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-2526/2021[88а-4962/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э, и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисиной Гюзель Жамиловны, поданной через суд первой инстанции 8 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-7580/2019 по административному исковому заявлению Лисиной Гюзель Жамиловны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лисина Г.Ж. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании действий.

В обоснование требований указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2002 года за ней признано право долевой собственности на трансформаторную подстанцию N. 14 октября 2019 года она получила определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2019 года о привлечении ее в качестве заинтересованного лица по административному делу по иску ФИО6 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, из которого ей стало известно о наличии акта от 28 августа 2019 года о передаче указанного выше нереализованного имущества ФИО6 взыскателю. Данное имущество выставлялось на торги МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и в связи с не реализацией было возвращено в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

Считает действия МТУ Росимущества незаконными, поскольку ей, как собственнику половины спорной подстанции, не предоставлено преимущественное право выкупа данного имущества, входящего в замкнутый цикл производственной базы, объявление о проведении торгов в печатных средствах массовой информации и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не опубликовывалось.

Просит признать незаконными действия (бездействие) МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по не опубликованию информационного сообщения о проведении торгов о реализации имущества - трансформаторной подстанции N, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и провести процедуру реализации в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Лисина Г.Ж. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 октября 2002 года, которым за ней и за ФИО6 признано по ? доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию N, в связи с чем ей, как собственнику, предоставлено преимущественное право выкупа данного имущества.

Полагает, что трансформаторная подстанция N в силу пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к неделимой, сложной вещи, реализация которой осуществляется исключительно путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле всех участников исполнительного производства, указанных в постановлении о передаче имущества на реализацию от 21 февраля 2019 года N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкина С.В. находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу ООО "Вертикаль", ГУ МЧС по Красноярскому краю, АО "Райффайзенбанк", ФНС России, ООО "Крастехинвентаризация" о взыскании денежных средств на общую сумму 20 225 429, 17 руб, возбужденные в период с 2008 по 2019 годы.

В рамках исполнительных производств 8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), в том числе трансформаторная подстанция N.

Судебным приставом для определения рыночной стоимости указанного имущества привлечет оценщик, 1 февраля 2019 года вынесено постановление о принятии результатов оценки трансформаторной подстанции в размере 104 400 руб.

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем имущество должника ФИО6 в виде трансформаторной подстанции N передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на комиссионных началах, о чем вынесено постановление.

Реализация имущества должника ФИО6 в соответствии с государственным контрактом от 7 ноября 2018 года N N МТУ Росимущества поручено ООО "Антей" (поручение N от 5 марта 2019 года).

Информация о реализации без проведения торгов арестованного имущества размещена на официальном сайте Росимущества - Федеральной государственной информационно-аналитической системе.

3 июля 2019 года ООО "Антей" составлен акт о возврате нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю Кузовкину С.В.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия МТУ Росимущества соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права административного истца, поскольку реализация спорного имущества, стоимость которого не превышала 500 000 рублей проводилась на комиссионных началах без проведения торгов, поэтому обязанности размещать информацию о продаже арестованного имущества на сайте www.torgi.gov.ru и в соответствующем печатном издании у административного ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 87 при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых, инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Пунктом 4.1.10 Положения "О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 г. N 455, установлено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный, орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.7 названного Соглашения если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, установив, что стоимость подлежащей реализации трансформаторной подстанции не превышала пятисот тысяч рублей и действующим законодательством предусмотрена возможность реализации такого имущества должника без проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть на комиссионных началах, при отсутствии требований об обязательном размещении информации о такой реализации на Официальном сайте Росимущества (www.torgi.gov.ru), а также установив, что на официальном сайте МТУ Росимущества соответствующая информация о реализации трансформаторной подстанции была размещена, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю как нереализованное и никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны МТУ Росимущества не допущено, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Суд удовлетворяет заявление о признании действий незаконными при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Несогласие административного истца с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Лисиной Г.Ж, как долевого собственника, преимущественного права выкупа спорного имущества и нарушении данного права отсутствием информации о его реализации, допущенном по вине ответчика; о том, что трансформаторная подстанция относится к неделимой, сложной вещи, реализация которой осуществляется исключительно путем проведения открытых торгов в форме аукциона, были предметом изучения и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, с чем у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Утверждения автора жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выраженных в не привлечении к участию в настоящем деле участников исполнительного производства, указанных в постановлении о передаче имущества на реализацию от 21 февраля 2019 года N, являются несостоятельными, поскольку исходя из предмета данного административного спора, результатами судопроизводства по нему права и законные интересы упомянутых лиц не затрагиваются, на них не возлагаются какие-либо обязанности, поэтому оснований для их участия в деле не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных инстанций в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для их отмены в кассационном порядке.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года и определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи