Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4016/2021[88а-5027/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ажеганова Владимира Вадимовича, поданной через суд первой инстанции 4 февраля 2021 года, на определение Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года по административному делу N 3а-88/2020 по административному исковому заявлению Ажеганова Владимира Вадимовича о признании недействующим в части приложения N 1 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В (в редакции от 23 октября 2019 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Ажеганова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ажеганов В.В. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части строки 5 таблицы приложения N 1 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В (в редакции от 23 октября 2019 года) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области".

В обоснование требований указал, что в сентябре 2019 года он обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В.

В ходе судебного разбирательства Департамент по тарифам Новосибирской области издал приказ от 23 октября 2019 года N 336, которым внес изменения в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В, в частности, в строке 5 таблицы приложения N 1 к приказу слова "жилые помещения (в том числе общежития квартирного и секционного типа)" заменены словами "жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах, общежитиях квартирного и секционного типа".

Полагает, что положения пункта 5 приложения N 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В в редакции от 23 октября 2019 года в той части, которой данной нормой к категориям жилых помещений отнесены общежития, нарушают его права, как потребителя, на справедливую оплату потребляемых коммунальных услуг в виде холодной и горячей воды и водоотведения, поскольку устанавливают повышенный норматив по оплате водоснабжения и не соответствуют действующему законодательству - статьям 15, 16, 92, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также пунктам 51, 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов.

Определением Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ажеганова В.В. о признании недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта прекращено по основаниям части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 руб, уплаченная согласно чек-ордеру от 10 апреля 2020 года, возвращена Ажеганову В.В.

В кассационной жалобе Ажеганов В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Акцентирует внимание на доказанности материалами административного дела применения к нему оспариваемых положений, что в соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ препятствует прекращению производства по административному делу.

Ссылаясь на положения пункта 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О, и на указания Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает на том, что в данном случае оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца и прекращение производства по делу является нарушением его конституционных прав на судебную защиту своих законных интересов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Новосибирской области с применением расчетного метода согласно приложению N 1.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 23 октября 2019 года N 336-В (вступившим в законную силу 25 октября 2019 года) внесены изменения в приказ от 16 августа 2012 года N 170-В. В приложении N 1 к приказу в строке 5 таблицы слова "Жилые помещения (в том числе общежития квартирного и секционного типа)" заменены словами "Жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах, общежитиях квартирного и секционного типа", слово "оборудованное" заменить словом "оборудованных".

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года пункт 5 приложения N 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года N 170-В "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области" в первоначальной редакции, действовавшей до 25 октября 2019 года, признан недействующим с момента принятия.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30 июня 2020 года N 139-В, в исполнение решения Новосибирского областного суда от 10 января 2020 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года с целью исключения правовой неопределенности, возникшей ввиду признания недействующим пункта 5 приложения N 1 к Приказу от 16 августа 2012 года N 170-В в первоначальной редакции, действовавшей до 25 октября 2019 года, внесены изменения в приказ от 16 августа 2012 года N 170-В. Строка 5 в таблице приложения N 1 изложена в новой редакции следующего содержания: "Жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах с холодным и горячим водоснабжением, канализованием, оборудованных душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами", в строках 7 и 8 исключены слова "коридорного типа".

Согласно пункту 2 приказа от 30 июня 2020 года N 139-В он вступает в силу с 14 июля 2020 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2013 года.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу, оспариваемые положения были изложены в новой редакции, исключившей из категорий жилых помещений, предусмотренных строкой 5, общежития, и редакция оспариваемого в части нормативного правового акта от 23 октября 2019 года является недействующей, пришел к выводу, что оспариваемый приказ, как в первоначальной редакции, так и в редакции от 23 октября 2019 года изменен и не подлежит применению в жилых помещениях общежитий (квартирного, секционного и коридорного типа) с 1 декабря 2013 года, то есть его действие распространено на прошлое время, в том числе и на период с 23 октября 2019 года до 14 июля 2020 года с которым, административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов на. Кроме того, суд указал, что право на судебную защиту Ажеганова В.В. в связи с начислением ему платы за коммунальные услуги с применением нормативов, установленных недействующим нормативным правовым актом, может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений, в данном случае характером правоотношений между жилищно-коммунальным предприятием и административным истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

В силу статей 128, 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О и др.).

По делу установлено, оспариваемый нормативный правовой акт в прежней редакции перестал непосредственно затрагивать права и законные интересы административного истца, а также выступать угрозой их нарушения. При этом действие приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 30 июня 2020 года N 139-В, изменившего оспариваемый приказ, распространено на прошлое время, в том числе и на период с 23 октября 2019 года до 14 июля 2020 года с которым, административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов, как потребителя коммунальных услуг. Соответственно, к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормативное регулирование, установленное приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30 июня 2020 года N 139-В.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего административного дела об оспаривании прекратившего свое действие нормативного правового акта не могло привести к восстановлению права административного истца на справедливую оплату потребляемых коммунальных услуг в виде холодной и горячей воды и водоотведения, а также к устранению какой-либо возможной угрозы нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, проверка судом законности отдельных положений нормативного правового акта, утративших силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу являются обоснованными.

Вопреки доводам кассатора, судебные инстанции правомерно указали, что он не лишен возможности защитить свои права в иной форме, обусловленной характером правоотношений между административным истцом и жилищно-коммунальным предприятием.

Утверждения кассатора о том, что суд первой инстанции, прекратив производство, нарушил положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по настоящему административному делу, отсутствуют, в связи с чем не могут быть применены в спорных правоотношениях.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи